№ 5-40/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28.11.2017 года с.Верхние Татышлы

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Татышлинскому району Г.Ф.

рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2017 в отношении должностного лица - ФИО1 главы СП Кальтяевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району Г.Ф. составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за административное правонарушение, выразившееся в том, что он не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения от 04.10.2017, а именно не устранил недостатки, выявленные в ходе обследования улиц Комсомольская и ФИО2 

<

адрес> в виде организации демонтажа не соответствующих ГОСТу дорожных знаков, установки и монтажа знаков соответствующих требованиям ГОСТа 52289-2004. 

ФИО1 в суде вину не признал и пояснил, что для устранения недостатков, указанных в предписании, он предпринял все меры и все нарушения устранил: заказал и получил проекты организации дорожных знаков, потом обратился за финансированием в администрацию района, но ему в выделении средств ему отказали, сославшись на то, что выделение бюджетных ассигнований на эти цели на 2017 год не предусмотрено. Потом он обратился в ООО «Спецтехснаб» и, хотя с некоторым опозданием, знаки по ГОСТу установил. В связи с тем, что срок, указанный в предписании, был очень коротким и практически уложиться в этот срок было невозможно, он обратился с заявлением в Отдел МВД по Татышлинскому району РБ о продлении срока исполнения предписания, но ему ответ так и не дали, т.е. заявление осталось не рассмотренным. 

Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Татышлинскому району Г.Ф. в судебном заседании пояснил, что на момент составления протокола предписание исполнено не было, что подтверждается фото отчетами. Руководство ОГИБДД ему заявление ФИО1 на рассмотрение не передавало. 

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

В силу п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 28.11.2011) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В пункте 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом анализа указанных выше нормативно правовых актов, суд пришел к выводу о том, что решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления и осуществляется ими под свою ответственность. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал выявленные нарушения в содержании дорожных знаков на улицах Комсомольская, ФИО2 

<

адрес>, но суду представил доказательства того, что нарушения устранены с небольшим нарушением срока, установленного в предписании. При этом суд считает, что доводы ФИО1 о том, что его заявление о продлении срока исполнения предписания осталось без рассмотрения, заслуживают внимания, поскольку закон предусматривает такую возможность. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении главы администрации сельского поселения Кальтяевский сельсовет муниципального района Татышлинский район РБ ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы СП Кальтяевский сельсовет МР Татышлинский район РБ ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (ПСП в 

<

...>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Т. Якупов