Дело № 2а-2060/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 08 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при помощнике судьи Замрий В.Н. и секретаре Чекановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя 28.07.2015 г. в связи с принятием им соответствующего решения, однако за ним сохраняется обязанность по уплате налогов за тот период, в котором он осуществлял деятельность в качестве ИП. За I и II квартал 2015 г. налогоплательщиком предоставлена налоговая декларация по ЕНВД, налоговая база определена им самостоятельно. Налог в размере 64 007 рублей за указанный период в бюджет в установленный срок не уплачен. В адрес ФИО1 были направлены требования № 356, 1018, 4557, 5688, 9233 об уплате пени в размере 496 рублей 05 копеек, 481 рубль 52 копейки, 479 рублей 52 копейки, 479 рублей 52 копейки, 4486 рублей 89 копеек. До настоящего времени оплата пени по ЕНВД ФИО1 не произведена.

Представитель административного истца после перерыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании и в состоявшихся по делу ранее судебных заседаниях представитель административного истца пояснил, что в административном исковом заявлении ко взысканию предъявлены пени, которые начислены ФИО1 за неуплату им ЕНВД за I и II кварталы 2015 г. Меры к взысканию основной недоимки к ФИО1 не предпринимались, произошла техническая ошибка. Программным обеспечением не было учтено, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП, поэтому как с физического лица с него недоимка не взыскивалась. Пользователем «Личного кабинета налогоплательщика» он не является, требование ему направлялись по почте, почтовые реестры не представлены в материалы дела ввиду их большого объема. Содержащийся на л.д. 37 список требований является не выпиской из сервиса «личный кабинет налогоплательщика», а таблицей, содержащей список требований в адрес ФИО1 Административный ответчик обжаловал решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему была снижена сумма штрафа. Пени взыскиваются за период между выставлением требований и так по всем пяти из них, данную информацию и расчет следует уточнить. 

Административный ответчик ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание не явился. До перерыва и в состоявшихся по делу ранее судебных заседаниях возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что осуществлял деятельность в качестве ИП, занимался грузоперевозками, в 2015 г. подавал «нулевые» декларации по ЕНВД, поскольку фактически деятельность не осуществлял. Знал о том, что в отношении него были приняты решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности, которые он обжаловал. В результате обжалования штрафы по решениям были снижены, сумма налога не уменьшалась. Не согласен с размером пени, поскольку не согласен и с размером основного долга. Пользователем «Личного кабинета налогоплательщика» он не является, оплачивает налоги через портал «Госуслуги». Получал требования об уплате пени, содержащиеся в них суммы и даты не помнит.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка сторон судом обязательной не признавалась, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 346.48 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 101.3 НК РФ предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в отношении ФИО1, являвшегося в период с 24.09.2014 г. по 28.07.2015 г. индивидуальным предпринимателем, была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что ИП ФИО1 были занижены налоги за 1 и 2 кварталы 2015 года на сумму 9 709 рублей, а также нарушены сроки предоставления налоговых деклараций.

Решением налогового органа №10-10/01-2318 от 12.01.2016 г. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 статьи 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, ему предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 9709 рублей, а также штраф в сумме 388 рублей 36 копеек и пени в сумме 704 рубля 87 копеек.

Решением налогового органа №10-10/01-2319 от 12.01.2016 г. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 статьи 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, ему предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 9709 рублей, а также штраф в сумме 294 рубля 18 копеек и пени в сумме 461 рубль 91 копейка.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени и штрафов в адрес ФИО1 были направлены требование N 422 и № 423 по состоянию на 22.03.2019 года.

В связи с неисполнением требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области на основании ст. 46 НК РФ приняты решения № 1830 и № 1831 от 19.04.2016 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Согласно ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент принятия налоговым органом решений № 1830 и № 1831 от 19.04.2016 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, такой способ взыскания является противоречащим требованиям действующего законодательства, взыскание налога, пени и штрафов должно было осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу приведенных выше положений налогового законодательства, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исполнение обязанности по уплате пеней, таким образом, не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Материалы дела не содержат сведений о том, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности по уплате ФИО1 ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2015 года в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, таким образом начисленные по ней пени, указанные в требованиях №№ 356, 1018, 4557, 5688, 9233 взысканию не подлежат.

Согласно положениям п. 1, 2, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении дела судом установлено, и не оспорено сторонами, что ФИО1 не является пользователем электронного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика»

Доказательств направления требований административному ответчику по месту регистрации, административным истцом в ходе рассмотрения данного административного дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области не соблюдены положения пункта 6 статьи 69 НК РФ при направлении требования в адрес налогоплательщика.

Учитывая, что на дату направления требований об уплате пени по налогу административный истец располагал сведениями о месте жительства административного ответчика, однако по данному адресу требования им не направлялись, суд приходит к выводу, что требования об уплате пени являются не направленными, а значит процедура добровольной уплаты нарушена. Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания пени за счет имущества физического лица, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 18.11.2019 г. 

Судья Д.А. Иванов