31RS0003-01-2024-000435-25 Дело № 2-350/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 27 сентября 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.04.2020 года по 08.06.2021 года в размере 69 659,20 руб., из которых: 32 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 26 683,28 руб. – сумма задолженности по процентам; 10 475,92 руб. – сумма задолженности по штрафам, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 608,74 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 32 500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «АйДи Коллект». 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, письмом с уведомлением о вручении, которое 26.09.2024 г. возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Поэтому суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по делу. 

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило заемщику денежные средства в размере 32 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11-12, 13). 

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в размере 32 500 руб., ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (оборот л.д. 13-14).

Вышеуказанный договор кредитования оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные условия, потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями, сторонами не оспорен.

Все существенные условия сторонами согласованы. Договор займа заключен путем акцепта ответчиком.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность, в размере 32 500 руб.

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенного платежа ДД.ММ.ГГГГ, составляет 69 659,20 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу 32 500 руб.; сумма задолженности по процентам 26 683,28 руб.; сумма задолженности по штрафам 10 475,92 руб.

Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита в полном объеме, ответчиком в суд не представлено. 

Учитывая изложенное, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «АйДи Коллект» (л.д. 16-17).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) иным юридическим лицам.

О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик уведомлен 18.10.2021 г.

Таким образом, договором уступки право (требования), подтверждается переход прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ООО МК «МигКредит».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 289,78 руб. Несение таких расходов истцом, подтверждается платежным поручением от 02.03.2023 г. (л.д. 6).

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 265,29 руб. (л.д. 7), которая является излишней и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.04.2020 года по 08.06.2021 года в размере 69 659,20 руб., из которых: 32 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 26 683,28 руб. – сумма задолженности по процентам; 10 475,92 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289,70 руб.

Возвратить ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1265,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2024 г.

Судья В.Ю. Стародубов