Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 13 февраля 2019 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего Бондарец О.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме (номер обезличен) рублей, а также судебные издержки: стоимость услуг эксперта-техника по составлению экспертного заключения об определении восстановительного ремонта автомобиля в сумме (номер обезличен) руб. стоимость услуг по составлению искового заявления в сумме (номер обезличен) руб., а также госпошлину в (номер обезличен).

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) около 19 час. водитель ФИО2 двигаясь по проезжей части (адрес обезличен), управляя принадлежащей ему автомашиной (номер обезличен) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) 152 на основании договора купли-продажи в районе (адрес обезличен) «Б» по (адрес обезличен) совершил столкновение с автомашиной (номер обезличен) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) припаркованной в вышеуказанном месте ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно административных материалов, сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 признан виновным. 

На момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО2 

Для определения размера ущерба истец обратилась к услугам независимой экспертной организации. Согласно экспертному заключению (номер обезличен) к (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила (номер обезличен) 

Стоимость проведения экспертизы составила (номер обезличен)

Истец з в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что з принадлежит на праве собственности автомобиль (номер обезличен)

(дата обезличена) около 19 часов по адресу: (адрес обезличен) «Б» произошло ДТП в ходе которого автомобиль (номер обезличен) под управлением ФИО2 совершил столкновение с припаркованным автомобилем (номер обезличен) принадлежащем з, под управлением з в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Данное правонарушение совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справке о ДТП виновником ДТП является ФИО2, нарушивший п.п.2.7 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность з была застрахована в (номер обезличен) (номер обезличен).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Для определения размера ущерба з обратилась к услугам независимой экспертной организации. Согласно экспертному заключению (номер обезличен) к (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила (номер обезличен)

Стоимость проведения экспертизы составила (номер обезличен).

В судебном заседании по ходатайству ответчика назначена и проведена независимая экспертиза (номер обезличен) Согласно заключению эксперта (номер обезличен) среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (номер обезличен) гос.номер (номер обезличен) от (дата обезличена), по повреждениям, относящимся к данному ДТП, составляет без учета износа (номер обезличен) 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта (номер обезличен) данная экспертиза проводилась в рамках рассмотрения данного гражданского дела. 

В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила (номер обезличен) 

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов (номер обезличен)», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание правовую позицию, отраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан а, б и других" суд находит заявленные требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере (номер обезличен)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере (номер обезличен)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме (номер обезличен)., расходы по оплате досудебной оценки ущерба в сумме (номер обезличен)., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд, расходы понесенные истцом за составление искового заявления в суд в сумме (номер обезличен) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере (номер обезличен)., стоимость экспертизы в размере (номер обезличен)., расходы понесенные истцом за составление искового заявления в размере (номер обезличен) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен)

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу (номер обезличен)» за проведенную судебную экспертизу (номер обезличен) 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья О.А. Бондарец