Дело № 2а-5628/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 22 ноября 2018 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием прокурора Барахович С.В., представителя административного истца на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП (Центральный район) Управления внутренних дел по городу Сочи ФИО2 к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по городу Сочи ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора, мотивировав свои требования тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 115 УК РФ, к уголовному наказанию в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к уголовному наказанию в виде одного года лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, состоит на профилактическом учете в отделе полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. По месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен в ООО «Сочипиво» в должности грузчика, склонен к употреблению наркотических средств без назначения врача. Как указывает административный истец, в течение одного года ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности: на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор, установив ему следующие ограничения: обязать являться один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального образования без разрешения ОВД, запретить пребывание в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, а также распитие спиртных напитков в указанных местах.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

На основании статьи 84 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика ФИО3

Участвующий в деле прокурор Барахович С.В. полагала возможным административные исковые требования удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре) (абзац 1). За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона) (абзац 2). В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (абзац 3).

Суд принимает во внимание, что административный ответчик ФИО3 судим по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к уголовному наказанию в виде одного года лишения свободы.

Материалами административного дела установлено и не оспаривается административным ответчиком, что последним в течение 2018 года совершено два административных правонарушения, одно из которых посягает на общественный порядок и общественную безопасность, а другое - на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления – 6 лет (ст. 86 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом изложенного суд считает необходимым определить срок административного надзора, устанавливаемого в отношении ФИО3, до погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу (абзац 1). При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре) (абзац 2). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 3). С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (абзац 4). При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (абзац 5).

На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении таких ограничений административному ответчику в период установления административного надзора, как обязательность явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального образования без разрешения ОВД, запрета пребывания в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, а также распитие спиртных напитков в указанных местах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен. С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. ст. 170-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП (Центральный район) Управления внутренних дел по городу Сочи ФИО2 к ФИО3 об установлении административного надзора - удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, одновременно установив ему следующие ограничения:

обязать являться один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить выезд за пределы муниципального образования без разрешения ОВД, 

запретить пребывание в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, а также распитие спиртных напитков в указанных местах.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья: