Дело № 2-3875/2025

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/2025 по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, мотивируя свои требования тем, что решением Градостроительного совета Московской области от 04.09.2024 №35 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение №965-Р «Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Московской области» согласно которому подлежит изъятию:

-земельный участок, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: автомобильный транспорт, общей площадью 1 427 кв.м, кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 427 кв.м, образованный из земельного участка с КН 

<

№ обезличен>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3 Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта, рыночная стоимость объекта составляет 

<

№ обезличен> руб. В досудебном порядке соглашение об изъятии объекта недвижимости ответчиком не подписано, по причине несогласия.

На основании вышеизложенного истец Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области просит:

-изъять для государственных нужд у ФИО3 путем прекращения права собственности на земельный участок общей площадью 1 427 кв.м, кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с.п. 

<

адрес>, площадью 1 427 кв.м, образованный из земельного участка с КН 

<

№ обезличен>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с.п. 

<

адрес>

-установить размер убытков в размере 

<

№ обезличен> руб., в том числе: 

<

№ обезличен> руб., рыночная стоимость земельного участка, 

<

№ обезличен> руб. - величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости;

-установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 1 427 кв.м, кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 1 427 кв.м, образованный из земельного участка с КН 

<

№ обезличен>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности, которая с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Изъятие недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд регламентируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, что объективно обусловлено правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (с учетом подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего в качестве принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также пункта 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд).

Статьей 279 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ основаниями изъятия земельных участков для государственных нужд являются, в том числе, строительство, реконструкция объектов федерального транспорта, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса РФ). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Судом установлено, что решением Градостроительного совета Московской области от 04.09.2024 г. №35 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение №965-Р «Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Московской области» согласно которому подлежит изъятию: земельный участок, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: автомобильный транспорт, общей площадью 1 427 кв.м, кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 1 427 кв.м, образованный из земельного участка с КН 

<

№ обезличен>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждаются выпиской ЕГРН.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, подготовленного ГБУ МО «БТИ Московской области», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, в составе: часть земельного участка с площадью 1 427 кв.м, кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 1 427 кв.м, образованный из земельного участка с КН 

<

№ обезличен>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежащая изъятию для государственных нужд Московской области составляет 

<

№ обезличен> руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

№ обезличен> руб.; величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 

<

№ обезличен> руб.

<

дата> Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской в адрес ФИО3 направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области с приложением заключения об отчете

В досудебном порядке соглашение об изъятии объекта недвижимости ответчиком ФИО3 не подписано, по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В связи с несогласием ответчика с выкупной стоимостью спорного земельного участка, по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз 

<

№ обезличен>» 

<

№ обезличен>-ОЭНД рыночная стоимость земельного участка площадью 1 427 кв.м, кадастровый 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1 427 кв.м, образованный из земельного участка с КН 

<

№ обезличен>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен> руб., размер убытков, причиняемых собственнику в связи с изъятием земельного участка, по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

№ обезличен> руб., размер убытков связанных с регистрацией прав на объект недвижимости по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

№ обезличен> руб. Итоговая сумма составляет 

<

№ обезличен> руб. 

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве определения выкупной стоимости земельного участка, поскольку заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делу, имеет соответствующие образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, сделанные экспертом выводы последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

Утверждение представителя истца о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и не может являться надлежащим доказательством по делу, не свидетельствует о неправильности выводов судебного эксперта. К таким доводам суд относится критически.

В судебном заседании эксперт ФИО6, предупрежденный по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, суду также пояснил, что выкупная стоимость земельного участка при проведении экспертизы установлена верно, даны пояснения по методике расчета. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 49, 56.9, 56.11, пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 55, пункта 1 статьи 239.2, статьи 279, пункт 2 статьи 281, статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, установив, что решение об изъятии для государственных нужд земельного участка принято компетентным органом, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, изъятие имущества производится для государственных нужд, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии спорных объектов недвижимости, возмещении ФИО3 компенсации рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества в соответствии с заключением судебного эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», установив порядок возмещения в виде компенсации в размере 

<

№ обезличен> рублей.

Поскольку спорный земельный участок подлежит изъятию у ФИО3 для государственных нужд, то право собственности ответчика на данный земельный участок подлежит прекращению с момента выплаты ему денежной компенсации за изымаемый земельный участок, после чего право собственности на данный земельный участок признается за истцом.

При этом настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд – удовлетворить частично.

Изъять для нужд Московской области объект недвижимого имущества – земельный участок с КН 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1 427 кв.м, образованный из земельного участка с КН 

<

№ обезличен>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Установить сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости - земельный участок с КН 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 1 427 кв.м, образованный из земельного участка с КН 

<

№ обезличен>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> с учетом величины убытков в размере 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен> руб.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на изымаемый объект недвижимости - земельный участок с КН 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1 427 кв.м, образованный из земельного участка с КН 

<

№ обезличен>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО3 об установлении суммы возмещения, величины убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова