Судья Иваницкий И.Н. Дело № 72-854/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 мая 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора охраны труда ( / / )7 от 26 февраля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный энергосервис» (далее – ООО «КЭС», Общество) по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей за допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения требованиям охраны труда, а также без прохождения обязательных медицинских осмотров в нарушение ст.ст. 76, 212, 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе законного представителя ООО «КЭС», производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, считая решение судьи незаконным, просит его отменить и оставить постановление без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, возражений на нее директора Общества ФИО1, заслушав государственного инспектора охраны труда ( / / )8., нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров установлена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, наказание ООО «КЭС» назначено должностным лицом за нарушения требований охраны труда, выявленные 21 февраля 2018 года при проведении плановой выездной проверки и зафиксированные в акте проверки № 8-ПП/2017-1/329/273/2, а именно за то, что: электрогазосварщики Общества допущены к выполнению работ, связанных с легковоспламеняющимися и взрывоопасными материалами, без медицинского осмотра по данному виду работ; руководители служб (мастера) не прошли обучение по охране труда; электрогазосварщик ( / / )9 не прошел повторный инструктаж по охране труда (л.д. 14-16).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выводы должностного лица не основаны на материалах дела.

Однако решение судьи требованиям ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, выводы судьи о недоказанности события административного правонарушения сделаны без исследования и оценки всех имеющихся доказательств, в частности акта проверки № 8-ПП/2017-1/329/273/2, инструкций по охране труда для электрогазосварщика, приказа о направлении на обучение руководителей и специалистов по охране труда № ОТ-05, протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда, журнала инструктажа, представленного при проведении проверки. 

Таким образом, требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были. 

Вывод судьи районного суда о том, что в постановлении должностного лица должны быть указаны фамилии работников, допущенных к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, не основан на положениях ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом данные об этих работниках были установлены в ходе проверки и, как следует из акта, входят в материалы проверки. 

При указанных обстоятельствах в силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судье следовало поставить на обсуждение участников процесса вопрос об истребовании материалов проверки в полном объеме. 

Поэтому решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором надлежит устранить указанные недостатки.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КЭС» отменить, жалобу законного представителя ООО «КЭС» на постановление должностного лица возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Т.Н. Чиркова