ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Дроздовой О.Ю., Печниковым А.М., Дроновой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н., 

подсудимых ФИО12, ФИО5, ФИО6, 

защитников адвокатов Мосиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 234829 от 11 июня 2019 года, ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 230040_11 июня 2019 года, ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 235131 от 11 июня 2019 года,

потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты> судимого

- 3 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского района г. Тулы по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО12, ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

9 августа 2018 года в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО12, ФИО6 и ФИО5 находились во дворе 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО12, ФИО6 и ФИО5 встретили проходящего мимо ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО12 В ходе беседы ФИО12 и ФИО1, ФИО12 стало известно, что при ФИО1 находятся денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО12 потребовал у ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО1 отказался выполнять противоправные требование ФИО12 и проследовал к автобусной остановке «Глинки», расположенной на ул.Кирова г.Тулы. 

В этот момент у ФИО12, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Для осуществления своих преступных намерений ФИО12 предложил совершить открытое хищение денежных средств ФИО1 ФИО6 и ФИО5 ФИО6 и ФИО5, у которых также возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с предложением ФИО12 согласились. Тем самым ФИО12, ФИО6 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно догнать ФИО1. и ФИО6 должен был остановить ФИО1 и повалить последнего на землю. После чего ФИО5 должен был сверху сесть на ФИО1 и удерживать его, не давая вырваться и пресекая его попытки к оказанию сопротивления, а ФИО12 и ФИО6 должны были в это время, обыскать карманы одежды ФИО1 и при обнаружении денежных средств, их похитить у последнего.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 09 августа 2018 года в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО12, ФИО6 и ФИО5 проследовали за ФИО1, где возле д.166 по ул.Кирова г.Тулы, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО12 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, догнал ФИО1 и остановил, схватив последнего сзади за правое плечо. В это время к ФИО1 подошли ФИО12 с ФИО5 и ФИО12 потребовал у ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО1 отказался выполнить противоправные требования ФИО12 Тогда ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО12 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, нанес ФИО1 один удар правой ногой в область верхней части живота, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. От данного удара ФИО1 упал на землю, ударившись спиной о бордюрный камень, испытав физическую боль. Воспользовавшись этим ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО12 и ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления сопротивления, применяя к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, сел на грудь, лишая его возможности оказать сопротивление, и стал обеими руками сдавливать шею последнего, тем самым лишая ФИО1 возможности двигаться, сопротивляться и позвать на помощь, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. В это же время ФИО12 и ФИО6, видя, что ФИО1 не может оказать сопротивления, совместно обыскали карманы джинс надетых на ФИО1 Не сумев найти в карманах джинс, надетых на ФИО1 денежных средств, ФИО5 и ФИО6 помогли ФИО1 подняться с земли. 

Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения направленные на нападение на ФИО1 в целях хищения у последнего денежных средств, 09 августа 2018 года в период времени с 20 часов до 21 часа, возле д.166 по ул.Кирова г.Тулы, ФИО12 вновь потребовал от ФИО1 передачи принадлежащих последнему денежных средств, сказав, что в противном случае его изобьют, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Опасаясь исполнения угроз ФИО12, будучи морально подавленным, ФИО1 выполнил его требования, достал из заднего правого кармана своих джинс денежные средства в сумме 20 000 рублей и передал их ФИО12 ФИО12 забрал денежные средства в сумме 20 000 рублей у ФИО1, тем самым открыто похитив их. 

После чего ФИО12, ФИО6 и ФИО5 с похищенными ими денежными средствами с места преступления скрылись, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО12, ФИО5 и ФИО6 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, физическая боль, а также, согласно заключению эксперта №1766 от 14 августа 2018 года, телесное повреждение - 

<

данные изъяты>, и имеет медицинские критерии, классифицируемые как не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый ФИО12 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, указал, что забрал у потерпевшего денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет погашения денежного долга, при этом умысла на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего и угрозы применения такого насилия у него не было. 

Показал в судебном заседании, что около 20 часов 9 августа 2018 года распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 во дворе 

<

адрес>. Он был не сильно пьян достаточно хорошо помнит произошедшее. Спустя некоторое время, к ним подошел его сосед по дому ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал им, что получил заработную плату, показал им крупную сумму денег и сказал, что указанные деньги хочет купить себе ноутбук. Спустя некоторое время ФИО1 собрался уходить. В это время он стал требовать у ФИО1 денежные средства в счет возвращения ему денежного долга, который образовался в конце января 2017 года. Наличие денежного долга подтверждается распиской ФИО1, которую то собственноручно написал. ФИО1 ответил отказом, и сказал, что с имеющихся в тот момент у него при себе денежных средств ничего давать ему не будет. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1, ФИО6 и ФИО5 возник конфликт, поскольку ФИО1 выражался в адрес ФИО6 и ФИО5 неприличным словами. После того, как ФИО5 ушел в сторону автобусной остановки «Глинки», ФИО6 и ФИО5 решили догнать потерпевшего, после чего они втроем направились за ФИО1 ФИО6 догнал ФИО1, остановил за плечо. В это время к потерпевшему подошел он и ФИО5 ФИО6 и ФИО1 продолжили ругаться, после чего ФИО6 нанес потерпевшему один удар правой ногой в область верхней части живота, от чего тот упал на землю и лежал на спине. В это время ФИО5 сел на грудь ФИО1 и скрутил ему руки. Он (ФИО10) Д.Р. потребовал отдать ему денежный долг, на что ФИО1 сказал, что ничего ему не должен. В это время ФИО6 стал осматривать карманы одежды потерпевшего. Он также осматривал карманы брюк ФИО1 с целью найти мобильный телефон, который тот взял у него во временное пользование и не отдал. Однако телефона обнаружено не было. Затем ФИО6 и ФИО5 помогли подняться ФИО1, который достал из кармана брюк 20 000 рублей и передал их ФИО5 Последний, разделив указанные денежные средства поровну, передал их ему и ФИО6 В последующем они потратили данную денежную сумму в кафе на приобретение продуктов питания и спиртные напитки.

Также отметил, что противоправные действия ФИО5 и ФИО6 были вызваны неправильным восприятием ситуации из-за алкогольного опьянения и вызывающего поведения потерпевшего ФИО1 в процессе употребления алкоголя. 

Прослушав оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания данные им на предварительном следствии ( т.1 л.д.159-163) указал, что его слова неправильно были истолкованы следователем. При этом не отрицал, что давал показания в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялись следователем права перед допросом, показания следователь записывал в его присутствии и с его слов, с протоколом допроса в качестве обвиняемого от 13 августа 2018 года знакомился, подписывал, замечаний по содержанию его показаний, зафиксированных следователем не было. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого от 13 августа 2018 года и 7 мая 2018 года ( т. 2 л.д. 13-16, т. 2 л.д. 67-70), оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил, при этом уточнил, что денежные средства в сумме 20 000 руб. ФИО1 отдал ФИО12, который разменяв деньги, дал ему и ФИО6 по 2 500 руб. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия при совершении преступления, он четко контролировал свои действия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Свои показания в качестве обвиняемого от 13 августа 2018 года ( т. 2 л.д. 96-99) оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подтвердил частично, при этом указал, что действительно ФИО12 предложил ему и ФИО5 с силой забрать у ФИО1 принадлежащие тому денежные средства, на что он, как и ФИО5 согласился. Затем, исполняя указанную договоренность, он догнал ФИО1, остановил, схватив за правое плечо и после того, как ФИО1 отказался выполнить требование ФИО11 и отдать тому деньги в сумме 20 000 руб., нанес ФИО1 удар правой ногой в живот, от чего ФИО1 упал на землю. Подтвердил, что искал деньги вместе с ФИО12 по карманам потерпевшего, когда последний лежал на земле, удерживаемый ФИО5 Денежные средств в сумме 20 000 руб. ФИО1 после совершения в отношении него противоправных действий и требований ФИО12 отдал последнему. ФИО12, разменяв деньги передал ему и ФИО5 по 2 500 руб. каждому. Отобранные у ФИО1 денежные средства они совместно потратили в кафе. 

Также подтвердил правильность показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании. Отметил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, и он адекватно оценивал свои действия по отношению к ФИО1 

Вина ФИО12, ФИО5 и ФИО6 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия подтверждается:

Показаниями ФИО12 данными в качестве обвиняемого на предварительном следствии от 13 августа 2018 года, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, что 9 августа 2018 года около 20 часов он распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 по месту своего жительства во дворе 

<

адрес>. Он был не сильно пьян достаточно хорошо помнит произошедшее. Через некоторое время, к ним подошел его сосед по дому ФИО1 и стал распивать спиртное с ними. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал, что получил заработную плату, показал находящуюся при нем крупную сумму денег. Также рассказал, что хочет на эти деньги купить себе ноутбук. Спустя некоторое время ФИО1 сказал, что ему надо уйти. В это время он стал требовать у ФИО1 денежные средства в счет возвращения денежного долга, который образовался в конце января 2017 года, так как он переводил на банковскую карту ФИО1 деньги, а ФИО1 их потратил на личные нужды в общей сумме 265 500 рублей. ФИО1 ответил отказом, и сказал, что с имеющихся в тот момент у него денежных средств ничего давать ему не будет. После этого он (ФИО12), разозлившись, подговорил ФИО5 и ФИО6 силой забрать денежные средства у ФИО1 В этот момент ФИО1 ушел в сторону автобусной остановки «Глинки» г.Тулы. Они втроем пошли за ФИО1 и начали преследовать с целью забрать у последнего указанные деньги в счет погашения долга. После к ФИО1 подбежал ФИО5 и нанес несколько ударов руками, скрутил руки и повалил ФИО1 на землю, сел на него сверху. ФИО1 лежал на земле на спине. ФИО5 продолжал наносить удары ФИО1 В этот момент он с ФИО6 проверяли содержимое карманов ФИО1 с целью отыскать деньги. В одном из карманов джинс, в каком именно, он не помнит, он нашел какой-то блокнот и бумаги, убедившись, что в них нет денежных средств, он их сразу же выбросил и продолжил требовать у ФИО1 отдать им деньги. После этого, ФИО1 поднялся с асфальта, достал из заднего кармана джинс, денежные средства, которые забрал у ФИО1 ФИО5 После этого они посмотрели, сколько денег забрали у ФИО1 Сумма была равна 20 000 рублей купюрами в количестве 4 шт. номиналом по 5 000 рублей каждая. После, они приобрели еще алкоголя, разменяли похищенные ими у ФИО1 денежные средства. ФИО5 дал ему 2 500 рублей и дал ФИО6 2 500 рублей, и сказал, чтобы о произошедшем они молчали и никому не рассказывали. После они продолжили распитие спиртного в кафе, в районе ул.Пирогова г.Тулы, где потратили похищенные ими у ФИО1 деньги. ( т.1 л.д.159-163),

показаниями ФИО5 на предварительном следствии данными в качестве подозреваемого от 13 августа 2019 года и от 7 мая 2018 года в качестве обвиняемого, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ( т. 2 л.д. 13-16, т. 2 л.д. 67-70), а также в судебном заседании, из которых следует, что 9 августа 2018 года примерно в 16 часов он находился в районе остановки общественного транспорта «Глинки» г.Тулы, где встретил своего знакомого ФИО12 и ФИО6 Решив употребить спиртное огни втроем пошли во двор дома, где проживал ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время, к ним подошел сосед ФИО12 - ФИО1 и стал также распивать с ними спиртное. ФИО1 рассказал им, что получил заработную плату, показал им крупную сумму денег, на которые хотел купить ноутбук. Затем ФИО1 собрался уходить. В это время ФИО12 при них стал требовать у ФИО1 денежные средства в счет возвращения какого-то долга, который образовался в конце января 2017 года. Что именно за долг, он не знает. ФИО12 ФИО1 никаких денег и ничего должен не был. ФИО1 ответил отказом, и сказал, что с имеющихся в тот момент у ФИО1 при себе денежных средств, он ФИО12 ничего давать не будет. 

После этого, ФИО12 предложил ему и ФИО6 силой забрать денежные средства у ФИО1, на что они согласились. В этот момент ФИО1 уже ушел в сторону автобусной остановки «Глинки» г.Тулы. ФИО12 предложил ему и ФИО6 пойти за ФИО1 и отобрать деньги. Он согласился помочь в этом ФИО12 ФИО6 догнал ФИО1 нанес тому удар ногой в живот, когда он и ФИО12 только подошли к ФИО1 От данного удара последний упал на землю, потом встал. После этого он (ФИО5) подошел к ФИО1, поставил тому подножку и ФИО1 упал на спину. Он сел на ФИО1 сверху на живот и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, несильно схватил ФИО1 за шею. В этот момент ФИО12 требовал у ФИО1 отдать им имеющиеся у ФИО1 деньги. Одновременно с этим ФИО12 и ФИО6 проверяли содержимое карманов ФИО1 с целью отыскать деньги. ФИО6 тоже требовал деньги у ФИО1 Денежных средств ФИО12 не нашел и продолжил требовать у ФИО1 отдать им деньги. После этого, ФИО1 достал из заднего кармана джинс деньги и передал их ФИО12, который забрал их себе. После этого ФИО1 убежал в неизвестном направлении. Они отобрали у ФИО1 20 000 рублей купюрами в количестве 4 штук по 5 000 рублей каждая. После, они приобрели еще алкоголя, разменяли похищенные ими денежные средства. ФИО12 дал ему и ФИО6 по 2 500 рублей. После они продолжили распитие спиртного в кафе, где потратили похищенные ими у ФИО1 деньги. 13 августа 2018 года он написал заявление в УМВД России по г.Туле, в котором сообщил о совершении данного преступления. Заявление он написал добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, 

Показаниями ФИО6, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 96-99) и уточненными им в судебном заседании, а также показаниями ФИО6 в суде, из совокупности которых следует, что 9 августа 2018 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО12 В это время они решили пойти приобрести спиртное и по пути встретили ФИО5 После этого они втроем решили употреблять спиртное. Купив спиртное, они втроем пришли во двор 

<

адрес>. В этот день, в вечернее время, к ним подошел ФИО1 и стал с ними распивать спиртное. Во время распития алкогольных напитков ФИО1 неоднократно говорил, что при нем имеется крупная денежная сумма и на данные денежные средства тот собирался купить ноутбук. Через некоторое время ФИО1 сказал, что уходит. В этот момент ФИО12 предложил ему и ФИО5 силой забрать у ФИО1 деньги, на что он и ФИО5 согласились. После ФИО1 пошел в сторону автобусной остановки общественного транспорта «Глинки» г.Тулы и они втроем пошли за ним Затем, исполняя указанную договоренность, он догнал ФИО1, остановил, схватив за правое плечо и после того, как ФИО1 отказался выполнить требование ФИО11 и отдать тому деньги в сумме 20 000 руб., нанес ФИО1 удар правой ногой в живот, от чего ФИО1 упал на землю и лежал на спине. ФИО5 сел на ФИО1 сверху, нанес тому удары руками, начав бить кулаком в область лица и требовать отдать деньги. Он в это время искал деньги вместе с ФИО12 по карманам потерпевшего. Затем он оттащил ФИО5 от ФИО1, который встал с земли. 

Денежные средств в сумме 20 000 руб. ФИО1 после совершения в отношении него противоправных действий и требований ФИО12 отдал последнему. ФИО12, разменяв деньги передал ему и ФИО5 по 2 500 руб. каждому. Отобранные у ФИО1 денежные средства они совместно потратили в кафе.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 9 августа 2018 года после получения заработной платы он пошел покупать себе сотовый телефон. 

После покупки телефона у него осталось 20 000 рублей. Возвращаясь домой, около 20 часов 09 августа 2018 года во дворе 

<

адрес>, он увидел ФИО12, ФИО5 и ФИО6, которые распивали спиртные напитки. Он остался с ними, при этом алкоголь не пил, так как собирался ехать в магазин покупать ноутбук, о чем сообщил ФИО12, ФИО5 и ФИО6, сказав, что заработал денег. Посидев немного, он направился на остановку «Глинки» г.Тулы. Когда он проходил мимо д.166 по ул.Кирова г.Тулы, его догнал ФИО6, схватил его сзади за правое плечо и остановил. Он остановился и развернулся. В этот момент к нему подошли ФИО12 и ФИО5 ФИО12 стал требовать у него деньги в сумме 20 000 руб. Он отказался отдавать свои деньги. После этого ФИО6, который в это время также стоял перед ним, нанес ему один удар правой ногой в верхнюю часть живота. От данного удара он упал на бордюр на спину и испытал физическую боль. Он сразу попытался встать, но в этот момент ФИО5 навалился на него, сел сверху ему на живот и стал двумя руками его душить, схватив за горло, от чего он испытал физическую боль, и старался удержать его. Сопротивляться он не мог. На шее осталась царапина от того, что ФИО5 его душил.

В это время ФИО6, который стоял слева от него, и ФИО12, который находился справа от него, стали вдвоем осматривать его карманы джинс. ФИО6 из заднего левого кармана джинс достал чек от недавно купленного телефона и передал ФИО12 Так как он лежал на спине, ФИО12 не смог до конца осмотреть содержимое его правого заднего кармана джинс и не нашел сразу там деньги. 

После этого ФИО5 и ФИО6 помогли ему поняться. Затем ФИО12 стал требовать у него деньги, говорил при этом, что если он ему не передаст 20 000 рулей, то они его опять изобьют. ФИО6 и ФИО5 в это время стояли рядом с ним и смотрели на него. По тону голоса ФИО12 было понятно о намерениях применить к нему физическое насилие в случае невыполнения требования о передаче денег. Он испугался, что его опять начнут избивать, если он не отдаст деньги, так как ему уже нанесли удары, от чего он почувствовал физическую боль, то он воспринял угрозу ФИО12 как реальную. Испугавшись, он передал ФИО10 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 4 штук. Деньги он достал из заднего правого кармана джинс. После этого ФИО12, ФИО5 и ФИО6 ушли с его деньгами. 

Сразу обращаться в полицию он не стал, так как рассчитывал своими силами вернуть свои деньги. В выходные дни ни ФИО12, ни ФИО6, ни ФИО5 денежные средства в сумме 20 000 руб. ему не вернул, при этом он обращался с просьбой вернуть деньги также к матери ФИО12 и рассказал ей о случившимся. В связи с этим он написал заявление в полицию. За медицинской помощью он никуда не обращался. Никаких денег он ни ФИО12, ни ФИО6, ни ФИО5 не должен. 

Также рассказал, что до 9 августа 2018 года у него на банковской карте была крупная денежная сумма, более 200 000 руб., которую он заработал, устроившись на работу в г. Москве. В один из дней он рассказал ФИО12, что указанная денежная сумма поступит к нему на банковскую карту. Никаких долговых обязательств между ним и ФИО12 нет, и никогда не было, к данным деньгам ФИО12 никакого отношения не имеет. Однако последний считал, что он должен с ним поделиться заработанными деньгами, так как работу он нашел через знакомых ФИО12 

Узнав про данные деньги, через некоторое время, ФИО12 и его знакомый ФИО2 заставили его написать расписку о том, что он обязуется отдать ФИО12 200 000 руб. Перед написанием расписки ФИО12 и ФИО2 оказывали на него давление, говорили, что лучше сделать так, как они говорят. Написал расписку для того, что бы они от него отстали. Расписка писалась в одной из комнат квартиры ФИО12 в его присутствии и присутствии ФИО2, при этом он не утверждал, что при написании расписки присутствовала бабушка ФИО12- ФИО3 До 09 августа 2018 года ФИО12 про данные деньги и расписку не говорил.

Кроме того подтвердил, что материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет. Личных неприязненных отношений между ним и подсудимыми нет, долговых обязательств не имеется, ранее каких-либо конфликтов межу ними не происходило. 

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 115-120), которые она полностью подтвердила о том, что в августа 2018 года, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который является соседом 

<

данные изъяты> ФИО12 и рассказал, что 9 августа 2018 года он встретил ФИО12, ФИО5 и ФИО6 ФИО12 сказал ФИО5 и ФИО6, что него ( ФИО1) с собой имеется крупная денежная сумма, предложил им забрать у него деньги. После чего они начали его избивать, и, повалив на землю, обыскав все карманы, забрали 20 000 рублей. После чего все втроем убежали в неизвестную сторону. Также ФИО1 пояснил ей, что данные денежные средства у него были при себе, так как он получил зарплату. ФИО12 отказался возвращать указанные денежные средства ФИО1, указав, что забирал он их не один и возвращать один тоже не будет. 

Вина ФИО12, ФИО5, ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности возле д.166 по ул.Кирова г.Тулы. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось ( т.1 л.д.56-59), 

-заключением эксперта №1766 от 14 августа 2018 года, из которого следует, что 14 августа 2018 года у ФИО9 было выявлено следующее повреждение – 

<

данные изъяты> имеет медицинские критерии, классифицируемые как не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.110),

-протоколом предъявления лица для опознания от 13 августа 2018 года, в ходе которого потерпевший ФИО1 среди предъявленных ему на опознание лиц опознал ФИО5, как лицо, которое 09 августа 2018 года вместе с ФИО12 и ФИО6 открыто похитило у него денежные средства, находясь возле д.166 по ул.Кирова г.Тулы. Он опознал ФИО5 по внешнему виду и чертам лица ( т.2 л.д.4-7),

- заявлением потерпевшего ФИО1, поступившим в УМВД России по г.Туле 13 августа 2018 года (КУСП №10191 от 13 августа 2018 года), в котором ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО12, ФИО6, а также молодого человека, которые 9 августа 2018 года около 21 часа, не доходя до остановки «Глинки» г.Тулы, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили денежные средства в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.53).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства было изучено заключение эксперта №1766 от 14 августа 2018 года. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает его достоверным и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых. 

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелем судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и указанного свидетеля достоверными и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 изложил версию о том, что переданные ему потерпевшим ФИО1 денежные средств в сумме 20 000 рублей являлись долгом потерпевшего по расписке от 6 мая 2017 года, кторый он обязался вернуть ему. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Мосиной И.А. свидетель ФИО3 показала, что является 

<

данные изъяты> ФИО12 и совместно с ним проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Потерпевший ФИО1 является их соседом. Отношения между ФИО1 и ФИО12 всегда были нормальные. В связи с тем, что ФИО1 был должен денег ФИО12, осенью или зимой 2018 года, он написал расписку в её присутствии и присутствии ФИО12 Сам ФИО1 не хотел писать расписку, говорил, что ничего не должен внуку. На её составлении настоял ФИО12 В связи с чем образовался денежный долг ФИО1 пояснить не смогла. Со слов ФИО13 ей известно, что сумма долга составляла 200 000 руб. 

Между тем, указанная версия подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку полностью опровергнута показаниями потерпевшего ФИО1 который уверенно и убедительно указал на то, что данные денежные средства являлись его заработной платой и предназначались для покупки ноутбука и не могли принадлежать ФИО12 

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО3 суд приходит к выводу, что они являются противоречивыми, не достоверными, не опровергают вину ФИО12 в инкриминируемом преступлении, поскольку не согласуются в части времени написания расписки, противоречат показаниям потерпевшего о том, что расписка была написана также в присутствии ФИО2, при этом ФИО1 в суде не утверждал, что при составлении долговой расписки от 6 мая 2017 года присутствовала ФИО3 Кроме того, свидетель ФИО3 является бабушкой подсудимого, проживает с ним совместно, что безусловно дает суду основания полагать, что её показания имеют цель помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

С учетом отсутствия оснований для оговора потерпевшим ФИО1 подсудимого ФИО12, суд считает достоверными показания потерпевшего о том, что указанная расписка была написана под давлением со стороны ФИО12 и знакомого последнего, при отсутствия долговых обязательств перед ФИО12

Показания подсудимого ФИО12 на предварительном следствии о том, что ФИО1 передал денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО5, и что именно ФИО5 забрал у потерпевшего указанные денежные средства, поделив в дальнейшем между ними, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший передал деньги именно ФИО11, который отдал ФИО6 и ФИО5 по 2 500 рублей каждому. 

В остальной части показания ФИО12 на предварительном следствии, показания ФИО5 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, показания ФИО6 на предварительном следствии, оглашенные в суде, в совокупности с показаниями данными им в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, не противоречат им, являются последовательными и согласуются между собой. Показания на предварительном следствии подсудимые давали после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитников – адвокатов. По окончании допроса они были ознакомлены с протоколом, замечаний к протоколу ни от них, ни от их защитников не поступало. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что достоверность отраженных в протоколе допроса от 13 августа 2018 года показаний заверена подписями ФИО12 и его защитника, довод подсудимого ФИО12 в судебном заседании о том, что следователь неправильно истолковал его слова при составлении протокола его допроса в качестве обвиняемого от 13 августа 2018 года (т.1 л.д. 159-163) суд признает необоснованным и неубедительным. 

Изменение показаний подсудимым ФИО12 в судебном заседании, утверждение о том, что он не вступал в предварительный преступный сговор в ФИО5 и ФИО6 на хищение денежных средств потерпевшего, не применял в отношении ФИО1 насилия и не угрожал ему после избиения, полностью опровергаются логичными, непротиворечивыми и достоверными показаниями потерпевшего, а также оглашенными в суде показаниями ФИО6 и ФИО5 на предварительном следствии, являются не достоверными и расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения в совершении инкриминируемого преступления. 

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО6, ФИО12 и ФИО5 имел место сговор на открытое хищение денежных средств потерпевшего, о чем свидетельствуют показания ФИО6 и ФИО5 на предварительном следствии, указавших на то, что ФИО12 предложил отобрать деньги у ФИО1, на что они согласились. О предварительном сговоре подсудимых на совершение преступления также свидетельствуют их совместные, согласованные и последовательные действия, направленные на достижение единого преступного результата, а именно совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества – денежных средств ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании установлено, что ФИО6 нанес удар правой ногой в верхнюю часть живота ФИО1, денежные средства в карманах брюк потерпевшего искали ФИО6 и ФИО12, в этот же момент для облегчения реализации задуманного и исключения сопротивления со стороны потерпевшего, подавления его воли ФИО5 сидел на животе ФИО1 и обеими руками сдавливал его шею, после завладения имуществом похищенные денежные средства были поделены между ними, потрачены совместно к кафе. При этом, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО6 и ФИО5 в отношении потерпевшего происходило в присутствии ФИО12, который не пресек данные противоправные действия, имеющие достижения общей цели подсудимых на открытое хищение имущества ФИО1 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как потерпевший ФИО1 в сложившейся ситуации, с учетом субъективного восприятия конкретных действий подсудимых, а именно слов ФИО12 после избиения ФИО6 и ФИО5, о том, что, если он не отдаст деньги, применение насилия в отношении него продолжится, с учетом того, что при произнесении данных слов ФИО6 и ФИО5 стояли в непосредственной близости к ФИО1 и по тону голоса ФИО12 было понятно о намерениях применить физическое насилие в случае невыполнения указанного требования, воспринял данную угрозу, как реальную. 

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает, что вина ФИО12, ФИО5, ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана, в связи с чем квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО12, ФИО5, ФИО6, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1803 от 20 сентября 2018 года ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временно психическим, расстройством, иным психическим расстройством психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. Он психически здоров. Обследование не выявило у ФИО12 продуктивных психотических расстройств, а так же существенных нарушений восприятий, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения. Таким образом, ФИО12 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО12, так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО12 не нуждается ( т.3 л.д.29-31).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1234 от 24 декабря 2018 года следует, что ФИО5 не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает таковыми в настоящее время. 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее врем ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО5 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.3 л.д.125-129).

Согласно заключению комиссии экспертов №1804 от 20 сентября 2018 года, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. 

<

данные изъяты> Обследование не выявило у ФИО6 продуктивных психотических расстройств, а также существенных нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоцтонально-волевой сферы, недостающих степени патологических расстройств личности, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения. ФИО6 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО6, также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (т.3 л.д.78-80). 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО12, ФИО5, ФИО6 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. В связи с изложенным у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, они являются вменяемыми, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление. 

ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не находится, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в Межрайонном ОСП по ИОИП находится исполнительное производство № от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО12, предмет исполнения уголовный штраф в сумме 100 000 руб. как основной вид наказания, данное наказание не исполнено.

ФИО6 на учете у врача нарколога и врача психиатра в ГУЗ ТО 

<

данные изъяты> не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях замечен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту и общественных местах не поступало, 

<

данные изъяты>, по последнему месту работы 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны.

ФИО5 

<

данные изъяты>, на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не значится, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд в соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ устанавливает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО12, ФИО5, ФИО6 судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности ФИО12, ФИО5, ФИО6, состояние их здоровья, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, вид назначаемого наказания, суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, при назначении им наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО12, ФИО5, ФИО6, ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на них должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую. 

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимым ФИО12, ФИО5, ФИО6, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественных доказательств по делу не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения ФИО12, ФИО5, ФИО6, – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.295- 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы от 3 апреля 2017 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и, окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей в качестве меры пресечения с 13 августа 2018 года по день вступления приговор в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13 августа 2018 года по день вступления приговор в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13 августа 2018 года по день вступления приговор в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях. 

Председательствующий судья Справка приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 года