ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Меженского А.А.,

потерпевшего ФИО3.,

при секретаре Куликовой Я.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ... ранее судимого приговором Мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района от 26.11.2018 года по ч.1 ст. 112 УКРФ к 4 месяцам ограничения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования, ФИО2 обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ... но не позднее 14 часов 00 минут ..., находясь на законных основаниях в ... в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа тайно похитил планшетный компьютер DXS Air Tab M975W», стоимостью 7000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО2, обвиняется в том, что, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ... находясь на законных основаниях в ... в ..., тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по двум состав хищения имущества, по тем основаниям, что потерпевший примирился с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый является его родным братом. 

Подсудимый ФИО2 обратился в суд с аналогичным ходатайством и пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный ему в результате преступления вред загладил полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с применением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, просит удовлетворить ходатайство. 

Защитник адвокат Меженский А.А., поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Григорян С.А. не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по двум составам предхявленного обвинения, поскольку в суде было установлено, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступлений судимости не имел, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью, чистосердечно признавался в совершении преступления (л.д. 24), положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, о чем лично заявил в судебном заседании и подал письменное заявление о нежелании привлекать к уголовной ответственности подсудимого ввиду их примирения, которое между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию; подсудимому разъяснены условия прекращения уголовного дела по данному основанию и освобождения от уголовной ответственности как не реабилитирующее.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим по двум составам, на основании ст. 76 УК РФ, ФИО2 от уголовной ответственности освободить от всего объема предъявленного обвинения, ходатайство Потерпевший №1 и ФИО2 удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2 – отменить. 

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «DNS AirTab» модель M975W - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствющий: