Производство № 2-2983/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003355-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области 

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству здравоохранения Амурской области, ГБУЗ АО «Серышевская районная больница» об оспаривании условий договора о мерах социальной поддержки и трудоустройстве,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Амурской области, ГБУЗ АО «Серышевская районная больница», уточнив предмет спора в силу ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным п.2.6.6 Договора «О мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее образование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программам ординатуры, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении» от 25 июля 2018 года, заключенного с Министерством здравоохранения Амурской области, ГБУЗ АО «Серышевская больница» в части возмещения штрафа.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 28 марта 2024 года, отказалась от исковых требований к Министерству здравоохранения Амурской области, Автономному государственному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» в части изменения договора о мерах социальной поддержки и трудоустройстве, о расторжении договора о целевом обучении от 25 июля 2018 года.

Определением суда от 27 мая 2024 года судом принят отказ от иска к Министерству здравоохранения Амурской области, Автономному государственному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» в части изменения договора о мерах социальной поддержки и трудоустройстве, о расторжении договора о целевом обучении от 25 июля 2018 года. Производство по делу в данной части прекращено. 

В обоснование исковых требований о признании недействительным п.2.6.6 Договора «О мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее образование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программам ординатуры, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении» от 25 июля 2018 года ФИО3 указала, что 25.07.2018 между ФИО3 и Министерством здравоохранения Амурской области заключен договор о целевом обучении, 25.07.2018 года между ФИО3, Министерством здравоохранения Амурской области, ГБУЗ АО «Серышевская больница» заключен Договор «О мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее образование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программам ординатуры, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении». Считает незаконным п.2.6.6 Договора «О мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее образование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программам ординатуры, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении», в части выплаты штрафа в десятикратном размере суммы полученных ежемесячных выплат, поскольку данный пункт в силу ст. 180 ГК РФ является недействительным. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, в обоснование привела те же доводы, что изложены в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – Министерства здравоохранения Амурской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав на пропуск срока обращения в суд, который по заявленному требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Срок исковой давности начинает течь с 25.07.2018, когда стороны приступили к исполнению обязательств по Договору. 

В судебное заседание не явился истец, представитель ответчика ГБУЗ АО «Серышевская районная больница», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле.

Сторона ответчика ГБУЗ АО «Серышевская районная больница» предоставила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что ответчик ГБУЗ АО «Серышевская районная больница» исковые требования не признает.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика - Министерства здравоохранения Амурской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО3 и Министерством здравоохранения Амурской области 25.07.2018 заключен Договор о целевом обучении. 

25.07.2018 года между ФИО3, Министерством здравоохранения Амурской области и ГБУЗ АО «Серышевская районная больница» заключен Договор «О мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее образование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программам ординатуры, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении».

Согласно п. 2.6.6 Договора «О мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее образование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программам ординатуры, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении» студент обязан возместить ГБУЗ АО «Серышевская районная больница» в течение 3 месяцев со дня наступления обстоятельств, препятствующих осуществлению выплат, выплаченную сумму ежемесячных выплат, а так же выплатить штраф в десятикратном размере суммы полученных ежемесячных выплат за неисполнение обязательств по трудоустройству ГБУЗ АО «Серышевская районная больница».

В соответствии частью 4 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (пункт 2 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении).

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении).

Типовая форма договора о целевом обучении предусматривала ответственность гражданина в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Из анализа указанных норм следует, что правоотношения сторон по ученическому договору регулируются положениями трудового законодательства, спорные правоотношения являются трудовыми, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является недействительным и не влечет за собой правовых последствий.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в силу п.2 ст. 181 ГК РФ с заявленным требованием, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно представленному в материалы дела Уведомлению от 31 января 2024 года, направленному в адрес ФИО3 «О возврате денежных средств», ГБУЗ АО «Серышевская районная больница» просит ФИО3 в течение трех месяцев с момента прекращения трудового договора выплатить штраф в десятикратном размере суммы полученных ежемесячных выплат.

Из указанного Уведомления следует, что на основании Приказа № 2-л/с от 10 января 2024 года трудовой договор между ГБУЗ АО «Серышевская районная больница» и ФИО3 прекращен 10 января 2024 года.

ФИО3 обратилась в суд о незаконности возврата штрафа 6 марта 2024 года, то есть до истечения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. 

Следовательно, срок обращения в суд истцом не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным п.2.6.6 Договора «О мерах социальной поддержки и трудоустройстве со студентом, получающим высшее образование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программам ординатуры, поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении» от 25 июля 2018 года, заключенного между ФИО3, Министерством здравоохранения Амурской области, ГБУЗ АО «Серышевская больница» в части возмещения штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 31 мая 2024 года. 

Судья Н.Н. Матюханова