КОПИЯ

уголовное дело №

35RS0№-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Александрова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении офиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., увидел, на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> imeil: №, imei2: № в корпусе голубого цвета, стоимостью 19 999 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, принадлежащий К, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут находясь в помещении офиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, взял со стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imeil: №, imei2: №, в прозрачном силиконовом чехле и решил скрыться с места совершения преступления. В этот момент его действия были обнаружены З, которая стала кричать ФИО1: «Мужчина, вы что делаете?!». Несмотря на то, что ФИО1 осознавал, что его действия стали очевидны для З, решил скрыться с места совершения преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан П. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца К мог быть причинен материальный ущерб в размере 20 099 рублей 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал, в установленном порядке добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данных ходатайств подсудимый осознает. 

Потерпевшая, согласно заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: заявления потерпевшей К, протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшей, протокола выемки и осмотра сотового телефона, показаний свидетелей З, П, протокола осмотра диска с видеозаписями камер наблюдения, признанных вещественными доказательствами, виновность ФИО1 в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида, за которой он осуществляет уход. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imeil: №, imei2: № – выданный на ответственное хранение потерпевшей К – оставить в её распоряжении,

- светокопия фрагмента коробки, DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в офисе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>