Дело № 2 – 1306 / 2018 Принято в окончательной форме 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 8-9),

от ответчика и третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности (л.д. 8-9) ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 68975 руб. В обоснование требований указано, что 30.07.2017 в 11.50 час. на автодороге Ярославль-Очапки 3 км. Ярославского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего ФИО4 и под управлением последнего. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», он 01.08.2017 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. По результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 68122,69 руб. С данным размером страхового возмещения истец не согласился. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля с ответчика в пользу истца взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 42577,31 руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы. Решение было исполнено 31.01.2018. В связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения, истцом рассчитана неустойка за период с 22.08.2017 по 30.01.2018 (162 дн.) в размере 68975 руб. (42577,31 руб. х 162 дн. х 1 %). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения, указал, что ответчиком исполнены все обязательства по выплате страхового возмещения. Поскольку истина была установлена только в судебном заседании, оснований для доплаты страхового возмещения у СПАО «РЕСО-Гарантия» не было. В данном случае истцом искусственно были разделены требования по одному договору на несколько исков с целью еще раз получить компенсацию представительских расходов. Просил о снижении размера неустойки, расходов на оплату юридических услуг до 1000 руб. (л.д. 54-55).

Третьи лица САО «ВСК», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 30.07.2017 в 11.50 час. на автодороге Ярославль-Очапки 3 км. Ярославского района Ярославской области произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО4 и под управлением последнего (справка о ДТП – л.д. 10). Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР не выдержал дистанцию до идущего впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... руб. (постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2017 – л.д. 11).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда 01.08.2017 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от 18.08.2017 (л.д. 14) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 68122,69 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 22.11.2017 (л.д. 16) с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 42577,31 руб.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что указанное решение суда было исполнено 31.01.2018 (л.д. 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление истца о прямом возмещении убытков было принято страховщиком 01.08.2017, что подтверждается актом о страховом случае, то срок выплаты страхового возмещения истекал 21.08.2017. Между тем, как следует из материалов дела, страховая выплата была произведена страховщиком в полном объеме лишь 31.01.2018.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный ст. 12 Закона, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно. 

Размер неустойки за период просрочки с 22.08.2017 по 31.01.2018 (162 дня) составляет 68974,74 руб. (42577,31 руб. х 162 дн. х 1 %).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

При взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму выплаченного страховщиком в добровольном порядке страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб.

Довод ответчика, что оснований для доплаты страхового возмещения у СПАО «РЕСО-Гарантия» не имелось, поскольку истина была установлена только в судебном заседании, не обоснован. Из представленной в материалы дела претензии с отметкой о ее получении ответчиком 25.09.2017 (л.д. 13) следует, что требование об осуществлении доплаты страхового возмещения было предъявлено истцом к СПАО «РЕСО-Гарантия» до принятия решения мировым судьей и что документы, необходимые для осуществления выплаты, ответчику были представлены в полном объеме.

Оснований полагать, что истец допустил злоупотребление правом, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства подтверждения факта совершения истцом умышленных действий исключительно с целью причинения вреда ответчику. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей ФИО3, ФИО1 документально подтвержден квитанциями на сумму 2000 руб. и 8000 руб., (л.д. 58). При определении размера указанных расходов суд руководствуется требованиями разумности, учитывает объем оказанных юридических услуг (подготовка и подача искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании), характер спора. С учетом изложенного, суд находит заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и определяет его в 4000 руб. 

Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 2269 руб. (68975 – 20000) х 3 % + 800).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в сумме 2269 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова