Дело № 1-173/2019

26RS0015-01-2019-001462-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12декабря 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя Блудова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Виноградова А.В., представившего ордер № н 145295, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении № малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края от 14.08.2017, вступившим в законную силу 25.08.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 25.08.2017 ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому району, в результате чего начался срок лишения специального права, который истек 25.02.2019.В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, срок в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает 25.02.2020.

30.09.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением данным лицом алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступление этих последствий, имея водительское удостоверение, сел за руль легкового автомобиля марки LADAGRANTA219070, регистрационный знак «№», привел его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве из с. Большая Джалга Ипатовского городского округа Ставропольского края в п. Винодельненский Ипатовского городского округа Ставропольского края, тем самым умышлено нарушал правила дорожного движения.

30.09.2019, в 23 часа 40 минут, на 442 км автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь», ФИО1, управляя легковым автомобилем марки LADAGRANTA 219070, регистрационный знак №», был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №2, при проверке документов, у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. 

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического устройства «Драгер», заводской номер ARZJ - 0396, ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования, на что ФИО1 ответил согласием.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 26 НС 003580 от 01.10.2019, проведенного в 00 часов13 минут с использованием специального технического устройства «Драгер», заводской номер ARZJ - 0396, тест 2447, результат исследования составил 0, 55 мг/л, в связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2о том, что в начале октября 2019, когда он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования № 3,на автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь», в районе х.Кочержинский, около 24 часов увиделидвигавшийся, виляя из стороны в сторону,автомобиль марки LADAGRANTA 219070. По громкоговорителю онипотребовали от водителя указанной машины остановить автомобиль. Однако, водитель автомобиля не выполнил их требования и продолжил движение, но вскоре был остановлен ими. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, на что последний согласился. Также ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На вопрос, куда он ехал, ФИО1 ответил, что ехал к девушке.ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на месте, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которыми последний был ознакомлен, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, поэтому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» отказался, пояснив, что он согласен с результатами освидетельствования на месте.После удостоверения факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, они приступили к сбору материалов в отношении него, в ходе которогобыло установлено, чтопостановлением мирового судьиФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание. Транспортное средство – легковой автомобиль марки LADAGRANTA 219070 был помещен на специализированную стоянку, момент прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте и управления автомобилем марки LADAGRANTA 219070 зафиксированы на видеокамеру;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (т.1л.д. 30-32);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника о том, чтоФИО1 - её сын, который проживает в 

<

адрес> вместе со своей семьей. У неё в собственности есть автомобиль марки LADAGRANTA 219070 регистрационный знак «№», легковой седан, белого цвета, приобретенный в 2019 году, который находился в пользовании сына, записанного в страховке. 01.10.2019, утром ей стало известно, что её сын ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПСв состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении сына возбудили уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ по факту повторногоуправления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д. 33-34).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, последовательными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: 

протоколом26 УУ № 039649 об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2019, в ходе которого установлено место управления ФИО1 автомобилем марки LADAGRANTA 219070 регистрационный знак «№», в состоянии опьянения (т.1л.д. 4);

актом26 НС № 003580 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2019, согласно которому установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, согласно специальному техническому устройству «Драгер», заводской номер ARZJ - 0396, тест № 2447, результат исследования 0,55 мг/л, от 01.10.2019 в 00 часов 10 минут (т.1л.д. 5,6);

протоколом26 ТС № 031623 о задержании транспортного средства от 01.10.2019 на 442 км автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь», согласно которому установлено место задержания ФИО1, управлявшего транспортным средством автомобилем марки LADAGRANTA 219070 регистрационный знак «№», находившегося в состоянии опьянения (т.1л.д. 8);

постановлениеммирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края от 14.08.2017, вступившим в законную силу 25.08.2017, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1л.д. 18-20);

протоколомосмотра предметов от 12.10.2019, в ходе которого осмотренDVD-RW диск с фрагментами видеозаписи проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «Центральная больница» г. Ипатово (т.1л.д. 42-43);

протоколомвыемкиот 15.10.2019, в ходе которого изъят легковой автомобиль марки LADAGRANTA 219070, регистрационный знак «№», которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1л.д. 47-48);

протоколомосмотра предметов от 15.10.2019, в ходе которого осмотрен легковой автомобиль марки LADAGRANTA 219070, регистрационный знак «№», которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1л.д. 49-50).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается вещественными доказательствами:

легковым автомобилем марки LADAGRANTA 219070, регистрационный знак «№», которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1л.д. 51);

DVD-RW диском с фрагментами видеозаписи проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «Центральная больница» г. Ипатово (т. 1 л.д. 45).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре допустимых доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении механическим транспортным средством как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чём свидетельствует справка врача-психиатра, на учёте не состоит, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, что подтверждается характеристикой по месту жительства, имеющейся в материалах уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 такие виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, как принудительные работы и лишение свободы.

Поскольку ФИО1 не работает, имеет иждивенцев, суд также считает, что применение такого вида наказания как штраф поставит подсудимого и его семью в крайне тяжелое материальное положение, так как ФИО1 затруднительно будет выплатить штраф, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве наказания, а поэтому суд полагает назначение указанного вида наказания нецелесообразным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и достигнет целей наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему обязательных работ, не имеется.

Кроме того, санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду того, что данное преступление связано с безопасностью дорожного движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Имеющиеся по делу вещественные доказательства: DVD-RWдиск, суд считает необходимым хранить при уголовном деле, автомобиль марки LADAGRANTA 219070, регистрационный знак «№», передать по принадлежности владельцу Свидетель №1

Защиту интересов подсудимогоФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Виноградов А.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника Виноградова А.В. по назначению в суде в сумме 1800 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок прекращен постановлением суда в связи с возражениями государственного обвинителя. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск, с фрагментами видеозаписи проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», хранить при уголовном деле, автомобиль марки LADAGRANTA 219070 регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение на автостоянку ИП «Андрющенко», возвратить по принадлежности владельцу Свидетель №1

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -