Дело № 2 – 892/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000919-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

29 апреля 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк»), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивирует тем, что 02 июля 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 502 539 руб. 00 коп., на срок до 03 июля 2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

09.02.2016 г. клиент подал заявление на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. 

09.02.2016 г. Банк и заемщик заключили Дополнительное соглашение, чем изменили условия кредитного договора №, а именно Банк увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается Дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от 09.02.2016 г.

После заключения дополнительного соглашения сумма кредита составила 210 067 руб. 70 коп., проценты за пользование кредита – 16 % годовых, срок до 04.02.2019 г. включительно

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении - анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 276 990 руб.

Исходя из содержания норм статей 334 и 338 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Расчёт задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2019 года составляет 454 766 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 153 550 руб. 47 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 20 849 руб. 24 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 239 372 руб. 64 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 40 994 руб. 59 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 02 июля 2012 года задолженность по основному долгу в размере 153 550 руб. 47 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 20 849 руб. 24 коп.; задолженность по уплате неустоек 280 367 руб. 23 коп., а всего 454 766 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 748 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Вопрос об оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части, не оспаривал факт получения заемных денежных средств по кредитному договору №, заключенному 02.07.2012 г. с ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму 502 539 руб. и передачи в залог банку автомобиля, указал, что согласен с задолженностью по основному долгу и процентам на него. Просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки ввиду её явной несоразмерности нарушенному обязательству и затруднительного финансового положения ответчика.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии сп.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 69). 

02 июля 2012 года ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия) (л.д.28-31).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, ответчику ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 502 539 рублей на срок до 03 июля 2017 года под 18 % годовых, с неустойкой за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п. п. 3.1-3.6, 5 заявления-анкеты).

Также ФИО1 просил ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним договор о залоге на условиях заявления – анкеты и Условиях, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в сумме 276 990 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивал выполнение обязательств, указанных в п. п. 2 и 3 заявления – анкеты и Условиях (п. 4 заявления-анкеты).

ФИО1 понимал и признавал, что договор был заключен с ним в день акцепта банком предложения, содержащегося в п. 1 заявления-анкеты. Днем акцепта являлся день предоставления кредита; акцептом со стороны банка являлось предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет (п. 7, 7.1, 7.2 заявления-анкеты).

Кроме того, в день зачисления суммы кредита на счет ФИО1 поручил банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного ему кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств (п. 8 заявления-анкеты).

Подписав заявление-анкету ФИО1 подтвердил, что Условия и Тарифы банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны (л.д.48-58).

Согласно заявлению, на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, от 02.07.2012 года (л.д.42)., банк по поручению ФИО1 перечислил на счет ООО «Сибирский Фаворит» по договору купли-продажи № от 30.06.2012 года денежные средства в сумме 395 700 руб. за автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д.43).

На основании заявления заемщика банк перечислил на счет ЗАО «СК АЛИКО» на взнос в личное страхование в сумме 106 839 руб. (л.д.41).

Указанные документы свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 02.07.2012 года, заключенному с ФИО1

В свою очередь, заемщик, согласно п. 1.1.14.1 Условий (л.д.48-58), обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. п. 1.2.2 – 1.2.4 Условий, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет. Банк на основании заранее данного акцепта заемщика списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 2 и 3 заявления – анкеты, направив заемщику письменное уведомление (л.д. 67-68), что предусмотрено в п. 1.1.5 Условий.

Как следует из Графика платежей, являющегося Приложением № 2 к Условиям, для погашения полученного кредита ФИО1 должен был обеспечивать наличие на открытом им текущем банковском счете денежных средств в сумме 12 770 руб. не позднее 22-27 числа каждого месяца, начиная с 26 июля 2012 года (л.д.32-33).

09 февраля 2016 года истец изменил условия кредитного договора № о 02.07.2012г., которым уменьшил процентную ставку до 16,00% годовых и увеличил срок возврата кредита до 04 февраля 2019 года включительно (л.д.63, 59-60).

Согласно измененному графику платежей, заемщик должен был ежемесячно, начиная с 09 февраля 2016 года, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в определенной сумме, а с 02 сентября 2016 года – в общей сумме 8 550 руб., последний платеж в сумме 8 399,71 руб. (л.д.61-62).

Согласно пп.1.2.1, п. 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. 

Пунктом 1.2.3 Условий предусмотрено, что заемщик не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счёте денежные средства в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет. 

Согласно пп.1.3.1 п.1.3 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 2.2.1 Условий, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика перед банком по настоящему договору залогодатель передаёт залогодержателю в залог транспортное средство.

ФИО1 не надлежаще исполнял условия кредитного договора от 02 июля 2012 года, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Из выписки по счёту за период с 30 июня 2012 года по 05 октября 2016 года и расчёта задолженности, следует, что задолженность по договору № от 02 июля 2012 года по состоянию на 19 февраля 2019 года составляет 454 766 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 153 550 руб. 47 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 20 849 руб. 24 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 239 372 руб. 64 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 40 994 руб. 59 коп. (л.д. 10-14, 15-27).

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному соглашению, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Вместе с тем ответчик ФИО1 не согласен с размером неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 239 372 руб. 64 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 40 994 руб. 59 коп., просит снизить их размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по договору.

Согласно части 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание высокий процент неустоек по договору, период просрочки, а также то, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит заявленные ко взысканию неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению кредита и полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 90 000 руб. 00 коп.; размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 20 000 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору № от 02 июля 2012 года истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, автомобиль марки автомобиль марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, что подтверждается данными карточки учета транспортного средства, был передан в залог в обеспечение обязательств по договору № от 02 июля 2012 года.

На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание - с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 748 руб., понесенные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2019 года по ходатайству ООО КБ «АйМаниБанк» в целях обеспечения иска судом наложен арест в пределах заявленных исковых требований в размере 454 766 руб. 94 коп., на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в том числе на транспортное средство – 

<

данные изъяты> (л.д. 105-106).

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить меры, принятые в обеспечение иска ООО КБ «АйМаниБанк» по определению Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2019 года, до исполнения решения, по исполнении решения обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2012 года в сумме 284 399 (двести восемьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 71 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 153 550 руб. 47 коп.; задолженность по уплате процентов – 20 849 руб. 24 коп.; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 90 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим устанволению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 13 748 (тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 149 372 руб. 64 коп., задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20 994 руб. 59 коп. - отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска по определению Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2019 года в виде наложения ареста в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 284 399 (двести восемьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 71 копейки, на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в городе Киселевске по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности, в том числе на транспортное средство – 

<

данные изъяты>, до исполнения данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.