Дело № 2-2628/2025 

УИД 16RS0045-01-2025-003458-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Леванова О.В.,

при секретаре судебного заседания Арифуллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

адрес> Страхование» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 97 560,73 руб., государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. А362МС716 который является предметом «страхового сертификата по парковому каско», заключенного между АО "

<

адрес> Страхование" и собственником указанного транспортного средства.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО3, не убедившегося в безопасности маневра.

Поскольку автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. А362МС716 был застрахован истцом в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 135984 руб., что подтверждается представленными истцом актом о выплате, документами о стоимости восстановительного ремонта.

По обращению ООО ПКО «Форварда» в лице АО «

<

адрес> Страхование» с досудебной претензией в АО «МАКС», страховщиком выплачено по страховому случаю 38 424,17 руб.

Ответчиком ФИО3 досудебная претензия проигнорировна.

В соответствии со ст. ст. 387, п. 1 ст. 1081 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Таким образом исковые требования АО «

<

адрес> Страхование» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации с виновника ДТП ФИО2 в размере 97560,73 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «

<

адрес> Страхование» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9201 №) в пользу акционерного общества «

<

адрес> Страхование» (ОГРН 

<

***>) стоимость причиненного ущерба в размере 97 560 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Леванов 

Мотивированное заочное решение изготовлено 

ДД.ММ.ГГГГ.