Дело № 1-480/2024

УИД 55RS0003-01-2024-007724-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Мироновой А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № 37 ООКА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 06 минут 13.10.2024 ФИО2, находясь на остановке 

<

адрес> путем находки обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, оборудованную NFC-чипом, которую стал хранить при себе, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления покупок в различных магазинах бесконтактным способом.

В продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, осуществил 13.10.2024 в период с 15 часов 06 минут до 17 часов 13 минут в торговых организациях г. Омска бесконтактным способом следующие покупки:

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 271,61 рубль;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 220,68 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Д, на сумму 45 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 374,70 рубля,

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 542,95 рубля;

- в магазине бытовой химии и косметики «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, двумя покупками на общую сумму 696 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 8 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 129,98 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 2 288 рублей 92 копейки, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что 13.10.2024 на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, которую оставил себе с целью совершения хищения с указанной банковской карты. При помощи банковской карты потерпевшей он совершил различные покупки в приведенных торговых организациях г. Омска на суммы, перечисленные при описании преступного деяния. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинении, возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и дело прекратить за примирением сторон.

Кроме показаний ФИО2, его вина, в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своих заявлениях Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое по ее банковской карте совершило ряд покупок на общую сумму 2 288,92 рублей (л.д. 3, 13).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 13.10.2024 в вечернее время она обнаружила отсутствие, принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты>». Зайдя в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» ей было установлено, что 13.10.2024 в период времени с 15 часов 06 минут до 17 часов 13 минут по ее банковской карте было совершено девять операций в различных торговых организациях на общую сумму 2 288 рублей 92 копейки, которые она не совершала. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

В ходе выемки потерпевшей Потерпевший №1 представлены справки по операциям, выписки по платежному счету, принадлежащей ей банковской карты, со счета которой было совершено хищение, реквизиты для перевода и сведения о наличии счетов 

<

данные изъяты>». Из справки по операциям и истории операций 

<

данные изъяты> следует, что 13.10.2024 в период времени с 15 часов 06 минут до 17 часов 13 минут при помощи данной банковской карты потерпевшей совершены девять безналичных операций на общую сумму 2 288 рублей 92 копейки, в магазинах указанных при описании преступного деяния. Участвующая в осмотре данных документов потерпевшая пояснила, что данные операции она не совершала и никому производить оплату ее банковской картой не разрешала. Указанные выше документы признаны вещественными доказательствами, следуют с материалами уголовного дела (л.д.28-31, 58-65, 66, 67-83, 184-189, 190, 191-195).

Свидетель ФИО8, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что ФИО2 приходится ей супругом. О том, что ее супруг, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», обнаружил банковскую карту, ей известно не было. В дневное время супруг вернулся домой из магазина, принеся продукты питания. В последующем они совместно проследовали в магазин, где ФИО2 передал ей банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета для совершения покупок. О том, что данная карта ему не принадлежит, ей известно не было. По банковской карте ей было совершено две покупки в магазине бытовой химии и косметики (л.д. 36-38).

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены место, где ФИО2 обнаружил банковскую карту, а также места, где последним, а также свидетелем ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях последнего, были осуществлены покупки при помощи банковской карты (л.д. 85-90, 94-100, 104-110, 114-120, 124-129, 133-139, 143-149, 153-159, 163-168), из магазинов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, бытовой химии и косметики по адресу: 

<

адрес>, изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые в последующем были осмотрены, участвующий в осмотре ФИО2 показал, что на видеозаписях изображен он в момент оплаты покупок, найденной им картой. Диск с записями камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 173-176, 200-205, 206, 207).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной.

Его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установлено, что ФИО2 с целью обращения в свою собственность чужих денежных средств, действуя тайно, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 путем внесения платы за приобретенный товар, причинив ей своими действиями материальный ущерб.

При совершении хищения действия ФИО2 носили тайный характер, поскольку представители торговых организаций, в которых осуществлялись покупки, а также свидетель ФИО8, не были осведомлены об их преступности.

При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку его действия по завладению денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 не были совершены путем обмана или злоупотребления доверием последней. ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 используя для этого банковскую карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей, путем осуществления покупок в различных торговых организациях, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

На основании представленных доказательств и с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершено тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

Все представленные в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а кроме того достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, добровольно полностью возместил причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (добровольно сообщив еще до возбуждения уголовного дела при его опросе о своей причастности к преступлению, совершенному в условиях неочевидности; а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, указав на места, где была найдена карта и совершены покупки, опознав себя на видео). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, состоит в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. В наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о неудовлетворительном состоянии здоровья его близкого родственника (супруги).

Совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением вреда, а равно все другие приведенные выше положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Суд не признает в качестве явки с повинной сообщение ФИО2 о своей причастности к совершению преступления, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступления не обращался, пояснения об обстоятельствах совершения преступления дал после того как был заподозрен в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания.

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, к которым в том числе отнесены совершение преступления впервые, отношение последнего к содеянному, в целом положительные данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание его поведение после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не совершал новых противоправных деяний, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением вред) суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности; наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением вреда, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанное выше решение суда о виде назначаемого наказания и требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с приведенными положениями закона изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимания, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ (подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, между последним и потерпевшей наступило примирение) суд полагает возможным в соответствии с приведенными положениями закона освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания и об освобождении от его отбывания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО2, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено, что подсудимый способен к труду, работает в настоящее время.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому последний осужден настоящим приговором суда, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 14 655 рублей 60 копеек взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписки по счетам, справки по операциям, реквизиты для перевода, сведения о наличии счетов, перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 256), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья С.М. Полозов