КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июня 2021 года

Административное дело № 2а-1216/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-002060-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Поздиной К.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее – ГИТ в Свердловской области) о признании незаконным предписания от 12 апреля 2021 года № №....

В обосновании заявленных требований указало, что 12 апреля 2021 года заместителем начальника отдела ГИТ в Свердловской области, главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 было вынесено предписание №№... об обязании ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права (несчастный случай на производстве, произошедший 08 января 2021 года с М.А.Т. и С.Е.В.), а именно:

1. В течение 3 дней с момента получений предписания составить и утвердить в отношении каждого из пострадавших акты по форме Н-1 в соответствии с заключением заместителя начальника отдела ГИТ в Свердловской области ФИО2 от 12 апреля 2021 года;

2. В течение 3 дней с момента утверждения Акта формы Н-1 выдать каждому пострадавшему один экземпляр акта;

3. В течение 3 дней предоставить 2 экземпляра оформленного Акта формы Н-1, в отношении каждого пострадавшего в ГИТ в Свердловской области.

Основание для выдачи данного предписания послужило Заключение от 12 апреля 2021 года государственного инспектора по групповому несчастному случаю, происшедшему 08 января 2021 года в 09:10 часов с осужденными укладчиками- -упаковщиками С.Е.В. и М.А.Т.. на территории ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области (

<

...>).

С целью выяснения обстоятельств несчастного случая Приказом ФКУ ИК-13 от 08 января 2021 года № 1-ос был утвержден состав комиссии по расследованию несчастного случая. 12 января 2021 года Приказом ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области № 6-ос в Приказ № 1-ос внесены изменения в части изменения состава комиссии по расследованию несчастного случая. Утвержден состав комиссии в количестве 11 человек, председатель комиссии - заместитель начальника отдела ГИТ в Свердловской области - ФИО2

По факту несчастного случая сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-13 была проведена проверка, о чем 21 января 2021 года вынесено заключение. Осужденный С.Е.В. в своем объяснении вину свою признал и пояснил, что самовольно, ухищренным способом проник в шахту лифта совместно с осужденным М.А.Т. Распоряжений от администрации исправительного учреждения на поднятие инструмента не получал. Несчастный случай произошел по вине сужденных С.Е.В. и М.А.Т., которые нарушили правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно: 

-пункт 17, которым осужденным запрещается пользоваться без разрешения администрации исправительного учреждения заточным оборудованием, инструментом, электроэнергией, механизмами и материалами,

- пункт 24 осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения,

- нарушены требования инструкции № 42 по охране труда на рабочем месте для укладчика - упаковщика (п. 1.7) в части выполнение работ не по заданию работодателя.

Результатом расследования группового несчастного случая, явилось оформление Акта Форма 4 с квалификацией несчастного случая - несчастный случай, происшедший с С.Е.В. и ФИО3 укладчиками - упаковщиками цеха деревообработки ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области квалифицируется как несчастный случай не связанный с производством, учету и регистрации не подлежит.

Десять членов комиссии подписали акт формы 4 без разногласий, председатель комиссии ФИО2 подписал акт с особым мнением, указав на то, что обстоятельства, изложенные в акте, не соответствуют материалам расследования и квалификация несчастного случая не соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

12 апреля 2021 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2, с участием главного технического инспектора труда Федерации Профсоюзов Свердловской области Б.Р.И.. вынесено заключение, согласно которого данный групповой несчастный случай с осужденными укладчиками-упаковщиками С.Е.В. и М.Е.Т. подлежит квалификации как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1 в отношении каждого из пострадавших, учету и регистрации в ФКУ ИК- 13 ГУФСИН России по Свердловской области. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в возможности эксплуатации неисправного, выведенного из эксплуатации оборудования - грузоподъемного механизма выполненный из электростали ТЭ-320 инв. № Г-181 с зацепленной при помощи из стального грузового каната, отсутствии контроля со стороны ответственных лиц ИК-13 за работающими осужденными, самовольно получившими доступ к оборудованию, выведенному из эксплуатации, а так же не обеспечение полноценного отключения от электрической сети оборудования при выводе из эксплуатации. Нарушение п. п. 4, 12, 13 Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов (утвержденных Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753н), статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обосновании административных исковых требований приведены доводы о том, что несчастный случай с осужденными С.Е.В. и М.А.Т., послуживший основанием для расследования и вынесения по его результатам оспариваемого предписания, не связан с трудовой деятельностью, не является производным и не полежит оформлению по акту формы Н-1, что свидетельствует о незаконности предписания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования об оспаривании предписания поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель административного ответчика ГИТ в Свердловской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО2, привлеченный к участию в деле определением от 17 мая 2021 года, в судебном заседании поддержал письменный отзыв на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам, предусмотренным статьями 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастный случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из обстоятельств дела следует, что государственным инспектором труда в порядке статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации проведено расследование по факту несчастного случая с осужденными С.Е.В. и М.А.Т., привлеченных к оплачиваемому труду по приказу начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, 12 апреля 2021 года принято заключение о необходимости квалификации события с работниками как несчастного случая, связанного с производством, а также работодателю ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области выдано предписание № №... от 12 апреля 2021 года.

В силу части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что осужденный С.Е.В., привлечен к оплачиваемому труду по приказу начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области № 392-ос от 28 декабря 2020 года; осужденный М.А.Т., привлечен к оплачиваемому труду по приказу начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области № 369-ос от 07 декабря 2020 года.

08 января 2021 года, осужденные С.Е.В.. и М.А.Т. были выведены на работу в первую смену (с 08:00 часов до 18:00 часов) в качестве укладчиков - упаковщиков цеха деревообработки, участка №3 (участок кресел). В 08:15 часов получили сменное задание (упаковка товара).

В 08:35 часов сотрудником, нёсшим службу согласно «Графика дежурства сотрудников производства» в период усиленного варианта несения службы, согласно указания ФСИН России, капитаном внутренней службы А.А.В. проведен ежедневный практический инструктаж по мерам безопасности на рабочем месте. В ходе проведенного ежедневного инструктажа А.А.В. провел обход данного участка, в ходе которого отметил, что дверь из цеха в шахту ГПМ закрыта на навесной замок.

В 08:40 часов осужденным С.Е.В.. и М.А.Т. распределителем работ, осужденным Ф.М.А. было дано указание на транспортировку инструмента из инструментальной кладовой в цех.

Согласно маршрутному технологическому процессу транспортировки заготовок 005 Транспортировочная: 1. Взять заготовку кресла (стула), перенести со склада в цех вручную; 2. Уложить заготовки кресла (стула) в штабель; 3. (вариант) при необходимости транспортировать заготовку кресел в цех вручную вдвоем.

В 08:45 часов осужденные С.Е.В. и М.А.Т. транспортируя инструмент из инструментальной кладовой в цех использовали выведенный из эксплуатации ГПМ (акт о выводе из эксплуатации оборудования от 20 октября 2020 года) с целью облегчения подъема перемещаемого инструмента. 

В 08:50 часов осуществляя транспортировку инструмента при помощи вышеуказанного ГПМ, решили подняться на зацепной таре ГПМ в участок по производству кресел, расположенный на втором этаже здания цеха деревообработки. Во время подъема осуждённые С.Е.В. и М.А.Т. осуществляли неоднократные нажатия клавиши подъема. Учитывая, что оборудование было выведено из эксплуатации по причине износа стального грузового каната для последующей его замены произошел его обрыв. Так как зацепная тара в момент обрыва каната достигла уровня стопорных балок, произошло ее падение вниз. В результате падения зацепной тары ГПМ осужденные С.Е.В. и М.А.Т., находящиеся на ней, получили множественные телесные повреждения. Пострадавшим была оказана первичная врачебная помощь сотрудниками медицинской части ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая по форме 315/у:

- пострадавший С.Е.В. получил: сочетанную травму, закрытый перелом костей таза, закрытый перелом шейки левого бедра, открытый вывих левого предплечья, закрытый перелом левой лучевой кости со смещением.

- пострадавший М.А.Т. получил компрессионный оскольчатый перелом L II позвонка, оскольчатые внутрисуставные переломы обеих пяточных костей со смещением.

В ходе расследования государственный инспектор труда ФИО2 пришел к выводу, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, а причинами его вызвавшими являются: неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в возможности эксплуатации неисправного, выведенного из эксплуатации оборудования – грузоподъемного механизма выполненного из электростали ТЭ-320 инвентарный № Г-181 с зацепленной при помощи стального грузового каната, отсутствии контроля со стороны ответственных лиц ФКУ ИК-13 за работающими осужденными, самовольно получившими доступ к оборудованию, выведенному из эксплуатации, а так же не обеспечение полноценного отключения от электрической сети оборудования при выводе из эксплуатации. Нарушение п. п. 4, 12, 13 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (утвержденных Приказом Министерства труда России от 28 октября 2020 года № 753н), статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области предписано:

1. Составить и утвердить в отношении каждого из пострадавших акты по форме Н-1 в соответствии с заключением заместителя начальника отдела ГИТ в Свердловской области ФИО2 от 12 апреля 2021 года, в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 25 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24 октября 2001 года № 73;

2. Выдать каждому пострадавшему один экземпляр утвержденного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве – статья 230 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 30 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24 октября 2001 года № 73;

3. Представить 2 экземпляра оформленного акта Формы Н-1 в отношении каждого пострадавшего, составленного на основании заместителя начальника отдела ГИТ в Свердловской области ФИО2 от 12 апреля 2021 года в ГИТ в Свердловской области – статья 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым предписанием установлены сроки его исполнения по пунктам №№ 1, 2 – в течение трех дней с момента получения; по пункту № 2 – в течение трех дней с момента утверждения акта формы Н-1. 

С учетом, установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу, что событие 08 января 2021 года имеет признаки несчастного случая, указанные в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, оспариваемое предписание составлено уполномоченным должностным лицом, в компетенцию которого входит обязанность по составлению такого документа, и соответствует требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены в пункте 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 (далее – Положение).

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (часть 1). В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4).

Суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства несчастного случая с работниками (осужденными) С.Е.В. и М.А.Т., разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Установив нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда обоснованно в соответствии с законом и в пределах полномочий, по вопросам, относящимся к его компетенции, вынес предписание, возложив на работодателя приведенную в предписании обязанность.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, принято государственным инспектором труда в пределах его полномочий, в связи с выявлением очевидных нарушений трудового законодательства работодателем, прав административного истца не нарушает. Напротив, административным истцом в нарушение требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии грубых нарушений со стороны административного ответчика при проведении расследования несчастного случая в рамках контрольно-надзорной деятельности.

При этом, суд считает, что административным истцом не пропущен десятидневный срок для обжалования предписания, который содержится в части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что изначально 22 апреля 2021 года административный истец ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области обратился с административным исковым заявлением об оспаривании предписания в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения административного ответчика). Определением от 23 апреля 2021 года судьей Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга административное исковое заявление было возвращено административном истцу, разъяснено право на обращение с указанным административным исковым заявлением в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области. В связи с этим первоначальный срок обращения в суд для оспаривания предписания административным истцом не пропущен.

Доводы представителя административного истца по существу сводятся к оспариванию сделанных государственным инспектором труда по результатам такого расследования выводов о наличии вины пострадавших, которые выполняли работы, не связанные непосредственно с их трудовой функцией и с выполнением поручения работодателя.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, в момент происшествия С.Е.В. и М.А.Т. состояли в трудовых отношениях с ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, в должности укладчик-упаковщик. Несчастный случай произошел 08 января 2021 года во время осуществления С.Е.В. и М.А.Т. трудовой функции.

В соответствии с пунктом 2 должностной инструкции укладчика-упаковщика работник осуществляет перемещение тары, упаковочного материала и упакованных изделий внутри склада вручную.

Суд считает, что действия при упаковке товара, хотя и не были напрямую обусловлены трудовыми обязанностями пострадавших, но были совершены в интересах работодателя, поскольку фактически работниками произведена транспортировка инструмента из инструментальной кладовой в цех, что не опровергается пояснениями представителя административного истца и административного ответчика. Данные действия осуществлялись работниками в течение рабочего времени, в ходе выполнения работ использовалось оборудование работодателя, при этом пострадавшими были получены травмы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным предписания не имеется, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что поведение осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, не исключает квалификации несчастного случая как связанного с производством, а причины и степень вины подлежат оценке в рамках акта Н-1. При несогласии с выводами акта о расследовании несчастного случая заинтересованные лица могут их оспорить в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания № №... от 12 апреля 2021 года, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова