К О П И Я

Дело № 7-319/2021

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора охраны водных ресурсов ФИО1 на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ЯНАО ФИО3 Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 07 сентября 2020 года № Я01-208/2020-02 должностное лицо - мастер участка рыбодобычи СПК «Тазовский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тазовского районного суда ЯНАО от 17 мая 2021 года производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, главный государственный инспектор ФИО1 просил решение отменить. В обоснование жалобы указал, что вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, факт правонарушения не оспаривается. Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не имеется.

ФИО2 и должностное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, представляет нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Статьей 3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 22 октября 2014 года № 402, юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приёмки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчётных документах. При добыче (вылове) водных биоресурсов в эстуариях Карского моря, в период ледостава, допускается сортировка, взвешивание и сдача водных биоресурсов на рыбоприёмный пункт и занесение данных в промысловый журнал после естественной выморозки рыбы, в течение одних суток.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь в 2019 году должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные функции, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению №72201901350313, 72201901350413, 72201901350513, в нарушение абз. 4 п. 9.1 Правил рыболовства не представил в Отдел госконтроля по ЯНАО сведения о добыче (вылову) водных биологических ресурсов (о ведении промышленного рыболовства) по рыбопромысловым участкам № 33 «Саньков-Мара» № 34 «7-8 пески р. Мессо», № 734 оз. Выто по состоянию за 27, 28, 29, 30, 31 декабря 2019 года.

За данные нарушения постановлением должностного лица административного органа от 07 сентября 2020 года № Я01-157/2020-02 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Прекратив производство по данному делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что совершенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности. Из решения следует, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

С учетом индивидуализации назначения наказания ФИО2 судьей приняты во внимание положения, содержащиеся в ч. 2, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценивая фактические обстоятельства, судья пришел к выводу, что, хотя действия ФИО2 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имелись основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене такого решения и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены постановления судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судьей не допущено, в жалобе на них не указано, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья (подпись) Н.В. Мочалова