Дело № 2-129/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства:ответчик ФИО2 и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме сумма. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, в залог было передано следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем в закладной сделана отметка о новом владельце от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора свои обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - сумма., сумма процентов за пользование займом - сумма. начисленные пени - сумма. На основании изложенного, просит взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере сумма, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.156), просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.155). Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом проведенной экспертизы.

Выслушав объяснение представителя ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчик ФИО2 получила кредит на приобретение недвижимости в сумме сумма. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых., а именно для приобретения 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 в свою очередь приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.7-12). Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере сумма Банком выполнено надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме (л.д.17). В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем в закладной сделана отметка о новом владельце от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-26). Установленные договором займа сроки возвращения причитающихся сумм кредита и процентов ответчик нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила. 

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью. 

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2023715 рублей 39 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1 819 736 руб. 70 коп., сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 146 827 руб. 87 коп., неустойка в размере 57150 руб. 82 коп..

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Кредитором заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.20-26).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-147), рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумма Таким образом, 

<

данные изъяты> рыночной стоимости спорной квартиры составляет сумма, в связи с чем данная сумма устанавливается в качестве начальной продажной цены Предмета ипотеки.

Судом выше констатирован вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом. Допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору нельзя отнести к числу незначительных. Суд также учел, что ответчик не приняла мер к полному погашению долга банку и после предъявления иска в суд. Истцом правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд исходил из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено следующее: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа». 

В соответствии с положениями, содержащимися в названной правовой норме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

Кроме того, суд считает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 названного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Поэтому выполнения процедуры расторжения договора, установленной ст. 452 ГК РФ (требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок), и указанной в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., не требуется.

Учитывая вышеназванные нормы гражданского законодательства, суд считает, что, удовлетворяя требования истца о взыскании всей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 023 715 руб. 39 коп., указанный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 24 318 руб. 58 коп.. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы, 18 360 рублей (л.д.113).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 023 715 рублей 39 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 1 819 736 рублей 70 копеек, сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 146 827 рублей 87 копеек, неустойка в размере 57 150 рублей 82 копеек; в счет возмещения судебных расходов 24 318 рублей 58 копеек, а всего взыскать 2 048 033 рубля 97 копеек.

ВзыскатьсФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование заемными средствами по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1819736 рублей 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. 

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 3 848 000 рублей. Уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежит сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 023 715 рублей 39 копеек, а также судебные расходы в сумме 24 318 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы, 18 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин