Судья Симонова Н.П. Дело № 7-12-63/19

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ... на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, которая указала, что в переводчике не нуждается, русским языком владеет, её защитника Рыбачук А.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения участкового уполномоченного ФИО3, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2 в районе дома № 6 по ул. ... оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказалась назвать свои фамилию, имя, отчество, и отказалась сесть в служебный автомобиль для следования в отдел полиции № УМВД России по г. Владивостоку для установления её личности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО2, с разъяснением ей прав; рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при осуществлении патрулирования они обратили внимание на гражданку азиатской внешности, которая при виде автомобильного патруля изменила направление движения, пыталась удалиться и несколько раз оглядывалась, затем на требования предоставить документ, удостоверяющий личность пояснила, что имеет паспорт гражданки Российской Федерации, но он находится дома, отказалась назвать свои данные, на требование проехать в отдел полиции для установления личности отказалась; протоколом об административном задержании ПК № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1, и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что её вины в правонарушении нет, неповиновение не оказывала, по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств, и опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные документы обоснованно признаны судьей доказательствами по настоящему делу. Незаконных действий сотрудников полиции не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции в отношении ФИО2 действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Для выполнения данной обязанности сотрудники полиции имели право осуществить доставление ФИО2, то есть её принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции в целях установления личности ФИО2, в связи с чем, предъявленное сотрудниками полиции требование назвать свою фамилию, имя, отчество, а при отказе это сделать, требование проехать с ними в отдел полиции являются законными. Не выполнив данные требования, ФИО2 тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ..., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко