Дело №1-7/2019

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 06 июня 2019 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, работающего ООО СХП 

<

данные изъяты> разнорабочим, женатого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако водительское удостоверение ФИО2 не сдал на хранение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем «ФИО1- кросс» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ФИО1-кросс» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за рулевое управление автомобиля марки «ФИО1-кросс» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение, на указанном автомобиле по автодороге 

<

адрес> из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 управляя автомобилем «ФИО1-кросс» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, на 35 км. автодороги 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду на место происшествия в 

<

данные изъяты> инспектором ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО10 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 заводской номер 

<

данные изъяты>. По показаниям прибора Alcotest 6810 заводской номер 

<

данные изъяты> у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,29 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, обвинение ему понятно, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний оглашены показания, данные ФИО2 в качестве обвиняемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО5. У его супруги ФИО5 в собственности имеется автомашина марки «ФИО1 кросс» г/н 

<

данные изъяты>. Ранее до августа ДД.ММ.ГГГГ года он был вписан в страховой полис на данную автомашину, как лицо, допущенное к управлению указанного транспортного средства. В августе ДД.ММ.ГГГГ года был выдан новый страховой полис, где он уже не указан, как лицо, допущенное к управлению указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Он знал, что после вступления постановления суда в законную силу он обязан был сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД. Но, так как отделение ГИБДД находится в 

<

адрес>, сразу сдать водительское удостоверение туда он не мог, так как ему не на чем было туда добраться, а в последующем он про водительское удостоверение просто забыл. Вспомнил он о том, что не сдал водительское удостоверение только в ДД.ММ.ГГГГ году. Он подумал, что прошло уже много времени и сдавать его необязательно. На протяжении трех лет с момента лишения права управления он водительским удостоверением не пользовался и на автомобиле не ездил. Начал он ездить на автомобиле только по истечении трех лет после лишения его права управления. Так, ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине марки «ФИО1 кросс» г/н 

<

данные изъяты> принадлежащей его супруге ФИО5, находился в 

<

адрес>, где встретился со своим знакомым, и они с ним решили употребить спиртного. Он выпил 0,25 л. водки, после чего сел за рулевое управление автомобиля марки «ФИО1 кросс» г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащего его супруге ФИО5, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>. Он понимал, что не имеет права управления автомобилем, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он надеялся, что на данном участке дороги сотрудники полиции не несут службу и его никто не заметит. Ехав по автодороге 

<

адрес> около 

<

данные изъяты>, на 35 км. он не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. Через некоторое время на место ДТП прибыл сотрудник ОГИБДД ФИО10, который в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором ALCOTEST 6810 заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, о чем составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, время было 

<

данные изъяты>. По показаниям прибора у него было установлено алкогольное опьянение, а именно 1,29 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и он был отпущен домой. Он знал, что если он не сдаст водительское удостоверение, то срок лишения приостанавливается, но он надеялся, что данный факт не выяснится. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.193-195).

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

В судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он ехал в 

<

адрес>, проезжая возле 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> на 35 км., он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО10 ФИО10 попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, который управляя автомобилем «ФИО1- кросс» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил съезд в кювет. ФИО4 согласился и подошел к служебному автомобилю ОГИБДД, подойдя к автомобилю, он увидел, что там находится гражданин ФИО2 ФИО4 утверждает, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, изо-рта исходил резкий запах алкоголя. Время было примерно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии ФИО4 и в присутствии второго понятого ФИО3 ФИО10 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810. ФИО2 в их присутствии согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения данным прибором, точное время было 

<

данные изъяты>. По показаниям прибора Alcotest 6810 заводской номер прибора 

<

данные изъяты> у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, а именно 1,29 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО10 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО4, ФИО3 и ФИО2 поставили свои подписи, ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно в акте сделал запись «СОГЛАСЕН». После того как было проведено освидетельствование ФИО4 сразу же уехал (л.д.134-135).

В судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он ехал в 

<

адрес>, проезжая возле 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> на 35 км., он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО10 ФИО10 попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, который управляя автомобилем «ФИО1- кросс» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил съезд в кювет. ФИО3 согласился и подошел к служебному автомобилю ОГИБДД. Подойдя к автомобилю, ФИО3 увидел, что там находится гражданин ФИО2 ФИО3 утверждает, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, изо-рта исходил резкий запах алкоголя. Время было примерно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО4 ФИО10 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810. ФИО2 в их присутствии согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения данным прибором, точное время было 

<

данные изъяты>. По показаниям прибора Alcotest 6810 заводской номер прибора 

<

данные изъяты> у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, а именно 1,29 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО10 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, ФИО4 и ФИО2 поставили свои подписи, ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно в акте сделал запись «СОГЛАСЕН». После того как было проведено освидетельствование он сразу же уехал (л.д.136-137).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 является ее мужем. Автомобиль «ФИО1-кросс» принадлежит ей на праве собственности. Данный автомобиль они приобрели в период брака. ФИО2 был вписан в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 

<

данные изъяты> уехал из дома на автомобиле. Когда уезжал из дома, ФИО2 был трезвым. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ после обеда. Ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ в 2013 году. По постановлению суда ФИО2 сдал только тракторные права, а водительского удостоверения на машину не сдавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он является инспектором ДПС МО МВД России «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился на дежурстве. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил дежурный ОП (

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» о том, что на трассе 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП с механическими повреждениями. После этого ФИО10 по данному сообщению выехал на место. По приезду на место ФИО22 увидел, что на 35 км. автодороги 

<

данные изъяты> в левом кювете по ходу движения находится автомобиль «ФИО1-кросс», около которого находился водитель ФИО2, по внешним признакам было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 был запах алкоголя изо-рта, шаткая походка. ФИО2 пояснил, что во время движения он не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. После этого в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии понятых, которыми были ФИО3 и ФИО4, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 

<

данные изъяты>, о чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 пройти освидетельствование согласился. По показаниям прибора у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, показания ФИО10 были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора ФИО2 был согласен. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомашиной марки «Джели М-Кросс» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 35 км. автодороги 

<

адрес>, совершил ДТП с материальным ущербом. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Судебным участком мирового судьи Гагинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о лишении права управления транспортными средствами ФИО2. В законную силу данное постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ. При проведении сверки с базой данных ФИС ГИБДД, а именно по ФИС ГИБДД - М было установлено, что Судебным участком мирового судьи Гагинского судебного района ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу данное постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ, однако в базе данных ФИС ГИБДД М отсутствуют сведения о сдаче ФИО2 водительского удостоверения на хранение в ГИБДД. Согласно ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения прерывается и начинает исчисляться с момента сдачи лицом водительского удостоверения либо его изъятия. На основании вышеизложенного в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.41).

2. Копией акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» старший лейтенант полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произвел освидетельствование ФИО2 на состоянии алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 заводской номер 

<

данные изъяты>, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,29 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.55).

3. Копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.116-118).

4. Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» старшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным ФИС ГИБДД-М России лишен права управления транспортными средствами по постановлению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ч.4 ст.12.8 КоАП РФ). В карточке данного административного правонарушения отсутствует информация о сдаче водительского удостоверения в подразделение ГИБДД. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание (л.д.123).

5. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5, находясь на участке местности, прилегающем к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала принадлежащий ей автомобиль марки «ФИО1-кросс» черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также документы к данному автомобилю - свидетельство о регистрации ТС № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, страховой полис серии 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. По окончании выемки автомобиль марки «ФИО1-кросс» черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> снабжен пояснительными записками, опечатанными печатью «СО МО МВД России 

<

адрес>» группа по расследованию преступлений на территории 

<

адрес>», скрепленными подписями свидетеля ФИО5, ИДПС ОГИБДД ФИО23., УУП ФИО13, понятых ФИО14 и ФИО15, следователя ФИО16 Данный автомобиль доставлен на территорию, прилегающую к зданию ОП (

<

адрес> МО МВД России «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о регистрации ТС № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, страховой полис № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ были помещены в конверты белого цвета, снабженные пояснительными записками, опечатанными печатью «СО МО МВД России «

<

адрес>» группа по расследованию преступлений на территории 

<

адрес>», скрепленными подписями свидетеля ФИО5, ИДПС ОГИБДД ФИО26 УУП ФИО13, понятых ФИО14 и ФИО15, следователя ФИО16, после чего указанные свидетельство о регистрации ТС и страховой полис были изъяты (л.д.159-164).

6. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, прилегающем к административному зданию ОП (

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «ФИО1-кросс» черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 на участке местности, прилегающем к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По окончании осмотра к указанному автомобилю были прикреплены пояснительные записки, опечатанные печатью «СО МО МВД России 

<

адрес>» группа по расследованию преступлений на территории 

<

адрес>», скрепленная подписью начальника ЭКГ ФИО17, следователя ФИО16 (л.д.165-168).

7. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства был приобщен автомобиль марки «ФИО1-кросс» черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 на участке местности, прилегающем к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, хранится на участке местности, прилегающем к административному зданию ОП (

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д.37).

8. Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете следователя были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины марки «Джелли МК-КРОСС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указано: на лицевой стороне - регистрационный знак - 

<

данные изъяты>; идентификационный № - №; марка, модель - ФИО1-КРОСС; тип ТС - Легковой комби (хэтчбек»; категория ТС -В; год выпуска №; Шасси № - отсутствует; кузов №; цвет - черный; Мощность двигателя, кВт/л.с. - 69.1/93.9; экологический класс - четвертый; паспорт ТС серия № №; разрешенная max масса, kg - 1461; масса без нагрузки, kg - 1161; на оборотной стороне - собственник (владелец) - ФИО5; адрес: 

<

адрес>; выдано - РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На данном свидетельстве имеются небольшие следы помятости, загрязнения. По окончании осмотра указанное свидетельство о регистрации ТС было помещено в конверт белого цвета, на который была прикреплена пояснительная записка, опечатанная печатью «СО МО МВД России «

<

адрес> группа по расследованию преступлений на территории 

<

адрес>», скрепленная подписями начальника ЭКГ ФИО17, следователя ФИО16; страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, форматом А4, на котором указано на лицевой стороне: срок страхования с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхователь - ФИО5; собственник транспортного средства - ФИО5; марка, модель транспортного средства - GEELLY MK-CROSS; идентификационный номер транспортного средства №; государственный регистрационный номер транспортного средства - 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС №; лица, допушенные к управлению транспортным средством - ФИО5, водительское удостоверения № №; расчет размера страховой пенсии; подпись страхователя, подпись страховщика; дата ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра указанный страховой полис был помещен в конверт светло-коричневого цвета, на который была прикреплена пояснительная записка, опечатанная печатью «СО МО МВД России 

<

адрес>» группа по расследованию преступлений на территории 

<

адрес>», скрепленная подписями начальника ЭКГ ФИО17, следователя ФИО16; водительское удостоверение ФИО2, предоставленное ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по запросу следователя (л.д.171-175).

9. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства был приобщены свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины марки «Джелли МК-КРОСС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение ФИО2, предоставленное ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по запросу следователя, хранятся при уголовном деле № (л.д.176-177).

10. Постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства управления ФИО2 автомобилем, будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, указанные в описательной части приговора.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО2, так и свидетелей ФИО5, ФИО10, письменными доказательствами: копией акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,29 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 на дату совершения преступления, являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, ввиду того, что ФИО2 будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения водительского удостоверения не сдавал, поэтому наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами не отбыл.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного расследования обвинение ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд, находя вину ФИО2 полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение. 

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как ФИО2 назначается наказание не наиболее строгое, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ФИО1-кросс» черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины марки «Джелли МК-КРОСС» № № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ передать законному владельцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий, судья В.П.Зудов