50RS0039-01-2024-003826-79 Дело № 1-231/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Доронине Д.С.,

с участием государственного обвинителя Спирина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Шуварикова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 00 часов 31 минуту 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5, в ходе ссоры, возникшей между ним (ФИО1) и ФИО5, поводом которой послужили нецензурные оскорбления ФИО5 в адрес матери ФИО1 Именно это аморальное поведение потерпевшего послужило поводом для совершения преступления. После этого Шадурский разозлился и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подверг ФИО5 избиению, нанеся ему множественные удары руками, ногами, а также неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, по голове, причинив своими противоправными действиями ФИО5 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: параорбитальные гематомы, ушибленные раны в теменно-затылочной области слева, в затылочной области и лица; субдуральную гематому в правой теменно-затылочной области, отек головного мозга; кома. Вышеуказанная закрыто черепно-мозговая травма, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, сопровождавшаяся угнетением сознания до уровня комы, стволовой симптоматикой в виде нарушения дыхания, потребовавшего перевода больного на ИВЛ, согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, суду показал, что 

<

дата>, вечером, точное время он не помнит, он ушел из дома, чтобы сходить в магазин вместе с ФИО4 и ФИО5 В магазине они приобрели 2 бутылки водки объемом по 0.5 литров и 3-4 банки пива, а также закуску. Распив данную алкогольную продукцию, ФИО4 ушел домой, а они с ФИО5 купили еще две бутылки водки, одну они выпили по дороге домой, а вторую планировали распить непосредственно перед домом. В ходе разговора ФИО5 стал оскорблять его маму нецензурной бранью. После чего ФИО5 сел на корточки и закурил, в это время он нанес ФИО5 удар ногой в область головы, от чего последний пул на землю. Затем он нанес ФИО5, лежащему на земле, около двух ударов ногой в область головы, далее кулаком правой руки нанес ему удары в область головы 3-4 удара. Какого-либо сопротивления ФИО5 не оказывал, поскольку находился в бессознательном состоянии и лежал на спине лицом вверх. После чего, когда ФИО5 находился в бессознательном состоянии, он взял его за левую руку и протащил его примерно метров 10 по асфальтированной дороге. Он пытался поднять ФИО5, но он на его просьбы никак не реагировал. После этого он опять нанес ему несколько ударов сначала руками, а потом ногами в область головы и тела в бок. Все лицо ФИО5 было в крови. Далее, отойдя от ФИО5, он нашел камень, взял его, и вновь подошел к ФИО5 и кинул ему в голову, при этом камень отскочил от головы ФИО5 Затем он взял камень в руку, и нанес им несколько ударов в область головы ФИО5 После этого, он испугался проезжающей мимо машины и ушел в сторону дома. ФИО5 при этом продолжал лежать в бессознательном состоянии на проезжей части. 

Кроме признания вины подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> они совместно с ФИО4 и ФИО1 решили сходить в магазин «Дикси». В магазине они купили спиртные напитки, а именно 2 бутылки водки объемом по 0.5 литров и 3-4 банки пива «Охота» объемом по 0.5 литра, а также закуску. Распив данную алкогольную продукцию, ФИО4 ушел домой, а он предложил ФИО1 еще купить водку. Они купили две бутылки водки объемом по 0.25 литра и опять вышли на улицу, распили алкогольную продукцию. По дороге домой у них с ФИО1 завязался разговор, в котором он выразился нецензурно, на что ФИО1 принял это в адрес его мамы. Он решил далее конфликт не развивать и закурил сигарету, в этот момент у него закружилась голова и он присел на корточки. Сидя на корточках, он почувствовал удар в область головы и боль, а далее, потерял сознание, очнулся в больнице, где медицинский персонал рассказал, что с ним произошло и почему он в больнице. Самого избиения он не помнит, так как находился в бессознательном состоянии (т. 1 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> около 19 часов 00 минут они совместно с ФИО5 вернулись с работы домой. После чего, он совместно с ФИО5 и ФИО4 отправились в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине они купили одну бутылку водки объемом 0.5 литра, а также закуску. Выйдя из магазина, они направились в сторону дома, по пути распивая спиртную продукцию, а именно водку, спустя какое время они остановились в одном из поворотов, где допили спиртное. После этого он предложил ФИО5 и ФИО1, пойти домой, но на его предложение они ответили отказом и он ушел один. Придя домой, его встретила управляющая дома ФИО6, которая увидев его, поняла, что он пьян и отправила его спать. Утром 

<

дата> он уехал из дома, чтобы найти себе подработку. Спустя некоторое время, к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ними в Быковский отдел полиции. О том, что ФИО5 был избит, он узнал от сотрудников полиции. Кто избил ФИО5, ему неизвестно (т. 1 л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> в вечернее время ФИО4 обратился с просьбой отпустить его в магазин за сигаретами, на что она дала положительный ответ. Спустя некоторое время к ней подошел ФИО5, с аналогичной просьбой, на что она ответила отказом, так как она знала, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками и в связи с чем может на следующий день не выйти на работу. Следом за ним подошел ФИО1, с аналогичной просьбой, на его просьбу она ответила положительно. Спустя некоторое время стало известно, что ФИО5, проигнорировал ее отказ и совместно с ФИО1 и ФИО4 покинул расположения рабочего дома. 

<

дата> около 23 часов 50 минут в дом вернулся ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и сразу же лег спать. Около 03 часов 00 минут 

<

дата>, также в состоянии алкогольного опьянения в дом вернулся ФИО1, на вопрос ФИО6, где в настоящее время находится ФИО5, ФИО1 пояснил, что его увезла бригада скорой помощи (т. 1 л.д. 148-149);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он возвращался на автомобиле домой из г. Москвы. Подъехав к своему дому, расположенному по адресу

<

адрес>, он увидел лежащего в крови на асфальте мужчину (ФИО5), рядом с которым никого не было. После чего он со своего мобильного телефона позвонил в службу «112» и сообщил об увиденном. Оставаясь в своем автомобиле, он стал дожидаться приезда специализированных служб, в этот момент ему на мобильный телефон пришло смс с информацией о том, что бригада скорой медицинской помощи прибудет на место в течении 20 минут. Поняв, что каждая минута, может стать решающей, так как визуально он видел, что ФИО5 находился полностью в крови, он на своем автомобиле отправился на подстанцию скорой помощи «Быково». Приехав на подстанцию и объяснив ситуацию, он вместе с врачами отправился к ФИО5, прибыв на место совместно с бригадой скорой помощи, он помог сотрудникам медицинской службы погрузить ФИО5 в их автомобиль. После чего они увезли ФИО5 в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 152-153);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является сотрудником ГБУЗ МО «Жуковская» ГКБ и занимает должность заведующего отделения реанимации и интенсивной терапии. 

<

дата> около 01 часа 43 минут, он находился на своем рабочем месте. В этот момент в отделение реанимации и интенсивной терапии поступил мужчина с многочисленными телесными повреждениями который находился в крайне тяжелом состоянии, как в последующем ему стало известно данным мужчиной являлся ФИО5 На момент поступления в ГБУЗ МО «Жуковская» ГКБ ФИО5 был поставлен следующий диагноз: «закрыто черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Множественные ушибленные раны лица, кровоподтеки лица и волосистой части головы. Аспирация кровью на догоспитальном этапе». В скором времени ФИО5, пошел на поправку и был переведен в травматологическое отделение, откуда позже был выписан (т. 1 л.д. 146-147);

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с план-схемой, согласно которого в доме по адресу: 

<

адрес>., в прихожей, изъяты кроссовки белого цвета марки «Адидас» (т. 1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены кроссовки белого цвета марки «Адидас», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>. Указанные кроссовки признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 84-85, 86);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>. Осмотренный СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 112-115, 116-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> и в 15 метрах от 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 31-38);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1, были изъяты: носки черного цвета, куртка осенняя мужская, рубашка мужская, штаны черные мужские, трусы мужские, олимпийка мужская (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: носки черного цвета, куртка осенняя мужская, рубашка мужская, штаны черные мужские, трусы мужские, олимпийка мужская, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 87-94, 95); 

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 69-75);

- заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого следует, что: 

1. Согласно данным представленных медицинских документов и данным судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 установлено:

- Закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы, ушибленные раны в теменно-затылочной области слева, в затылочной области и лица; субдуральная гематома в правой теменно-затылочной области, отек головного мозга; кома. 

2. Повреждения образовались от ударных воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), с местами приложения силы в глазничные области, в теменно-затылочную область слева, в затылочную область и область лица.

3. Возможность образования повреждения в срок, указанный в постановлении (в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 00 часов 33 минуты 

<

дата>), не исключается, на что указывают сроки обращения за медицинской помощью, данные первичного осмотра, регресс неврологической симптоматики на фоне проводимой терапии в условиях стационара, а также оказания медицинской помощи.

4. Закрытая черепно-мозговая травма, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, сопровождавшаяся угнетением сознания до уровня комы, стволовой симптоматикой в виде нарушения дыхания, потребовавшего перевода больного на ИВЛ, согласно п. 6.1.3. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об» утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, по приказу опасности для жизни, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

5. Установленные при компьютерной томографии головы «несвежий» оскольчатый перелом костей носа со смещением, врач-судебно-медицинский эксперт не квалифицирует, руководствуясь пунктом 23 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какие-либо предшествующие травме заболевания, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

6. Выставленные диагнозы «ушиб правого легкого, правосторонний пневмоторакс» какими-либо объективными клиническими данными не подтверждены, поэтому при судебной экспертизе не учитываются (т. 1 л.д. 121-131).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (F 10.1 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (ответ на 5 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 158-160);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в суде о нанесении им множественных ударов кулаком, ногами, а также неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия ФИО5 в области лица и головы, заключением эксперта о характере степени тяжести установленных телесных повреждений у ФИО9, а также механизме образования телесных повреждений от воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом. 

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, данных об оговоре ими ФИО1 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются понятными и обоснованными. 

ФИО1 факт причинения потерпевшему ФИО5 телесных повреждений не отрицает. 

Характер действий ФИО1 в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО5, в совокупности с вышеизложенным, позволяет суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия о совершенном им преступлении с указанием способа причинения телесных повреждений ФИО5, демонстрации в ходе проверки показаний на месте механизма причинения телесных повреждений потерпевшему в момент совершения преступления, участие в ходе осмотра места происшествия, экономии правовых средств, путем дачи согласия на оглашение показаний неявившихся свидетелей и потерпевшего, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что преступные действия ФИО1 были совершены в ответ на высказанные ФИО5 в адрес его матери оскорбления, его положительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение в детском доме с 3 лет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Что касается совершения настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), то суд учитывает, что само по себе распитие спиртного с потерпевшей не может повлиять на признание данного факта отягчающим наказание обстоятельством. Иные обстоятельства, необходимые для признания данного отягчающего обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая характер совершенного подсудимого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

Режим отбывания наказания определяется осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; остальное - возвратить по принадлежности, в случае не востребования уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков