Дело №2-2/71/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Нема Кировской области 14 июня 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо - Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нема 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи вселилась ответчик ФИО2, с его согласия она была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В 

<

данные изъяты> г. брак с ответчиком расторгнут, в 

<

данные изъяты> г. ФИО2 выехала на другое место жительства в 

<

адрес>, вывезла принадлежащие ей вещи, пустила в квартиру посторонних людей. С тех пор в квартире не появляется, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. О том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения и пустила туда для проживания посторонних людей, истец узнал от соседей. Членом семьи истца ФИО2 не является с ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять её регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по месту регистрации. Об уважительности причины неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая изложенное, а также мнение истца, который не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении прося дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску ФИО1 не имеют.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции, ответчик ФИО2 действительно ранее проживала в указанной квартире. С 

<

данные изъяты> года ФИО2 в квартире не проживает, выехала из данной квартиры добровольно, после выезда в квартиру вселяться не пыталась, препятствий для пользования квартирой не было. Бремя содержания жилого помещения несет ФИО1

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, выехала из жилого помещения добровольно.

Заслушав истца ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 пользовалась спорным жилым помещением, т.к. состояла в браке с истцом ФИО1. В настоящее время брак между ними расторгнут, в спорной квартире ФИО2 не проживает с 

<

данные изъяты> года, её вещей там не имеется, добровольно выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

В соответствии с информацией Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 8), брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Немского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5)

Согласно выписке из лицевого счета Кировского филиала ООО «Энергосбыт Плюс» за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> г. по адресу 

<

адрес> имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 6).

В соответствии со справкой МУП «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полностью вносится плата за коммунальные услуги по адресу 

<

адрес>. За период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> г. имеется задолженность за двух человек в размере 

<

данные изъяты> рубль, (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственника квартиры ФИО1, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет расходы по содержанию жилого помещения, ответчик добровольно выехала из квартиры, забрала свои вещи, намерения вселиться обратно не высказывала, в связи с чем, суд считает, что она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено

Показания истца ФИО1 в судебном заседании суд находит достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> и снять её с регистрационного учета в указанной квартире.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию решения направить в ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Нолинский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Васильков