12-167/2020 судья Косяков А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Рязань 8 декабря 2020 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 15 октября 2020 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162191205925286 от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без удовлетворения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении – без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

21 августа 2020 года на данное постановление ФИО1 была подана жалоба в Клепиковский районный суд Рязанской области с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 15 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица было отказано, а жалоба оставлена без рассмотрения.

ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 5 декабря 2019 года была направлена ФИО1 6 декабря 2019 года и получена адресатом 11 декабря 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" 

<

скрыто> (л.д.№-№).

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок.

С жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в районный суд ФИО1 обратилась 21 августа 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 15 октября 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение ФИО1 о том, что постановление должностного лица ГИБДД было получено иным лицом, в частности, ее мужем ФИО также не может служить основанием для признания определения судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 15 октября 2020 года незаконным, т.к. из ходатайства, поступившего в Рязанский областной суд, и приложенных к нему документов, следует, что письмо 

<

скрыто>, отправитель ЦАФАП ГИБДД по Рязанской области, поступило в ОПС 

<

скрыто> 10.12.2019 года и было вручено ФИО на основании выданной ему доверенности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гороховой своевременно было известно о вынесенном в отношении нее постановлении об административном правонарушении, в связи с чем установленный срок на подачу жалобы пропущен.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин