УИД: №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., потерпевшего ФИО1 защитника-адвоката Беспятко М.А., подсудимого ФИО2, при секретаре Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – И.К.О., ДД.ММ.ГГ г.р., и мать- пенсионерку, (со слов) трудоустроенного в ООО «Доступный Сервис» в должности метролога, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ФИО2, в период с 

<

...> ДД.ММ.ГГ по 

<

...> минут ДД.ММ.ГГ, путем обмана, то есть, сообщив заведомо недостоверную информацию о возможности проведения работ по приобретению и заменен газового котла отопления, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, сообщив о необходимости передачи ему для выполнения вышеуказанных работ денежных средства в размере 110 000 рублей, которые ФИО1 передал ФИО2, похитил у ФИО1 денежные средства на общую сумму 110 000 рублей, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что условия прекращения соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: выписка о движении денежных средств по номеру счета № и номеру банковской карты № в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выписка о движении денежных средств по номеру счета № и номеру банковской карты № в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выписка о движении денежных средств по номеру счета № в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Терехова