ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., при секретаре Запорожской Ю.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Романовой О.В., подсудимого ФИО2, его адвоката Куликовой Т.И. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 19.06.2012 Промышленным районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщив последнему информацию о том, что в 

<

адрес> имеются ценные вещи, принадлежащие его матери, ФИО10 которые можно похитить. Осуществляя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО9 имущества, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по указанию ФИО2 совместно проследовали в подъезд 

<

адрес>, и подошли к расположенной на первом этаже данного дома 

<

адрес>. Убедившись, что хозяева данной квартиры отсутствуют, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе и охватывая свои действия единым умыслом с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющимися у него ключами стал открывать замок на входной двери 

<

адрес>, а лицо в отношении которого уголовное дело вынесено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в преступной группе и охватывая свои действия единым умыслом, встал на лестничной площадке и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2 и беспрепятственно скрыться с места происшествия. Однако лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2, открыть дверь в вышеуказанную квартиру не смогли, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовали к оконному блоку 

<

адрес>, расположенного со стороны 

<

адрес>. С целью незаконного проникновения в квартиру, ФИО2, охватывая свои действия единым умыслом с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя заранее приготовленный и принесенный с собой неустановленный предмет, отодвинул им металлическую решетку окна, а в это время лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и охватывая свои действия единым умыслом, удерживал металлическую решетку, тем самым давая возможность ФИО2 проникнуть в квартиру через окно. После чего ФИО2, отогнул штапик окна, выставил стекла и передал выставленные стекла лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а затем незаконно проник в 

<

адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества и охватывая свои действия единым преступным умыслом с ФИО2 лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по указанию последнего, проследовал к подъезду указанного выше дома, где ФИО2 передал ему похищенный и принадлежащий ФИО11 телевизор «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 15000 рублей, а ФИО2, охватывая свои действия единым умыслом с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вернулся в 

<

адрес> данного дома, откуда тайно похитил телевизор марки «Thomson Т 32С81» в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 Тайно завладев принадлежащим ФИО1 имуществом, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях и причинив умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в поступившей телефонограмме) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из обвинения ФИО4 подлежит исключению указание на то, что он совершил преступление с ФИО12, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 170), состояние здоровья подсудимого страдающего рядом тяжелых заболеваний. 

Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (возмещение имущественного ущерба) поскольку установлено, что в погашении ущерба подсудимый участия не принимал. 

Отягчающими обстоятельствами суд признает наличие в действиях подсудимого, рецидива преступлений, (в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое к реальному лишению свободы).

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учетах наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.184,185,186), по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.187).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также учитывая требования ч.1 п. «в» ст.73 УК РФ, согласно которым при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и совершению им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также оснований для изменения категории тяжести преступлении (ч.6 ст.15 УК РФ), совершенного ФИО2 с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что ей возмещен ущерб ФИО8, что подтверждается распиской (л.д.118). Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Thomson Т 32С81», ПДУ – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, 2 договора комиссии на имя ФИО2, товарный чек, гарантийный талон на телевизор - хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко 

Копия верна

Председательствующий судья А.И.Бондаренко