Дело №2-452/2021

70RS0003-01-2020-006753-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю., 

при секретаре Черных И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.10.2019,

представителя ответчика АО «Томск РТС» ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к акционерному обществу «Томск РТС», муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возмещении материального ущерба.

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Томск РТС» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В непосредственной близости к дому и участку истцов расположена теплотрасса, которая согласно множеству ответов ответчика и прокуратуры находится в ведении АО «ТомскРТС», которое согласно действующему законодательству РФ обязуется обслуживать потребителей тепловой энергией, а также вести комплекс необходимых мероприятий, направленных на ремонт теплотрассы, своевременно устранять аварии на теплотрассе и другие.

Однако, на протяжении долгих лет ответчик нарушает взятые на себя обязательства по своевременному устранению аварий, ремонту теплотрассы, что приводит к ежегодным подтоплениям дома и участка истцов. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами жилой дом, принадлежащий истцам, а также надворные постройки нуждаются в частичном демонтаже и капитальном ремонте. Проживать в данном доме после многочисленных подтоплений невозможно и опасно, что установлено экспертными заключениями в том числе. 

Последняя авария на участке теплотрассы, проходящей рядом с домом истцов, была в конце ноября 2019 года. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ физическое состояние объекта оценки оценивается как неудовлетворительное, участки стен разрушены, трещины с перемычками, простенкам по всей поверхности. Итоговая рыночная стоимость работ по демонтажу объекта составила 141000 рублей, а рыночная стоимость строительства составила 592000 рублей. Общий размер ущерба составляет 733000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику жалобы, где просил добровольно возместить ущерб. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано. 

ФИО1, ФИО4 просят взыскать с АО «ТомскРТС» материальный ущерб в размере 733000 рублей. 

Определением суда по заявлению истца в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали. Полагали, что ущерб полежит возмещению АО «ТомскРТС», поскольку данный вывод следует из ответа Администрации Президента РФ. ФИО1 пояснил, что смысла восстанавливать дом нет, его необходимо демонтировать и построить новый. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ОА «ТомскРТС» ФИО3 полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Представил письменный отзыв на иск, который в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинении не по его вине (п.2).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода, то есть размер убытков, которые лицо понесло в результате нарушенного права, хотя бы при надлежащем исполнении обязанностей увеличить свои доходы.

Из смысла приведенных норм права следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии с общими положениями действующего гражданского законодательства для наступления деликтной ответственности (ответственности, возникшей вследствие причинения вреда), истцу необходимо представить суду доказательства, подтверждающие факт правонарушения и причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

Исходя из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепившего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, возложено на истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Истец таким образом должен доказать факт причинения ему вреда, его размер и факт противоправности действий (бездействий), причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из дела следует, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками общей совместной собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о собственности 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, на протяжении долгих лет жилой дом по вышеуказанному адресу, а также надворные постройки топит горячей водой из проходящей в доме и рядом с домом теплотрассы. Последнее подтопление было в ноябре 2019 года. По мнению истцов, ответственным лицом за причинение ущерба является АО «ТомскРТС».

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 № 17 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. АО «ТомскРТС» на основании договора энергоснабжения осуществляется поставка тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям.

Согласно ответу управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ФИО1, тепловая сеть от узла управления жилого 

<

адрес> до жилых домов №, № по 

<

адрес> входит в состав объекта теплового хозяйства по адресу: 

<

адрес>, являющегося муниципальной собственностью. 

В соответствии со схемой теплоснабжения города Томска до 2032 года, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 10.08.2017 №745, АО «ТомскРТС» является единой теплоснабжающей организацией в городе Томске в соответствующих зонах действия. 

Зона (зоны) деятельности единой теплоснабжающей организации" - одна или несколько систем теплоснабжения на территории поселения, городского округа, в границах которых единая теплоснабжающая организация обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии (п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 12 Правил единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения.

Предметом договоров теплоснабжения является поставка теплоносителя потребителям на нужды отопления и горячего водоснабжения. Данную поставку невозможно осуществить без фактической эксплуатации сетей и сооружений теплоснабжения в связи с чем доводы АО «ТомскРТС» об отсутствии объектов теплоснабжения во временном возмездном владении и пользовании Общества не могут быть приняты.

Таким образом, АО «ТомскРТС» несет эксплуатационную ответственность за рассматриваемые участки тепловых сетей, как организация, фактически эксплуатирующая тепловые сети и оказывающая потребителям возмездные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. 

Вместе с тем, из представленных АО «ТомскРТС» доказательств, а также пояснений истца ФИО1, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, следует, что участок тепловой сети, на котором были зафиксированы повреждения, не находился в ведении АО «ТомскРТС» до ДД.ММ.ГГГГ, являлся бесхозяйным. Эксплуатация указанного участка трубопровода и тепловых сетей осуществляется АО «ТомскРТС» с ДД.ММ.ГГГГ. Право муниципальной собственности на указанную тепловую сеть зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в качестве бесхозяйного указанный объект числился с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска (объектов теплового хозяйства) № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска (объектов теплового хозяйства) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом разногласий к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка, актом разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения владения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, схемой теплоснабжения жилых домов Песочный пер., 35, 37, 39, распоряжением департамента городского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ Об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, приложением к данному распоряжению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с данными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание.

Осуществление регистрационных действий по включению объектов коммунальной инфраструктуры в перечень бесхозяйных имеет своей целью в первую очередь учет данных объектов и выделение их среди иных объектов, имеющих законного владельца, в целях обеспечения возможности приобретения права собственности на это имущество.

Таким образом, формальное отсутствие акта органа местного самоуправления о включении тепловой сети в перечень бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба на лицо, осуществляющее эксплуатацию спорного участка трубопровода тепловых сетей.

Однако, исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, подтопления принадлежащего ему дома и земельного участка происходили в течении длительного периода времени. В то время как актом разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность за ненадлежащее содержание тепловых сетей от ТКсущ. до ТК-1 на ФИО5 совместно с МЖЭП-4, иных граждан-собственников домов по пе. Песочному, 31, 35, 37,39. Иных актов в отношении названной тепловой сети о передаче ее в эксплуатацию какой-либо организации в материалы дела не представлено. 

Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № ООО «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ по демонтажу недвижимого имущества: одноэтажная жилая пристройка, общей площадью 82,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пристройка №А1 составляет 141 000 рублей. Рыночная стоимость строительства названного недвижимого имущества составила 592 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему вреда и вина ответчиков в причинении вреда имуществу- дома по адресу: 

<

адрес>. Анализ представленных доказательств, в том числе решения Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что все повреждения дома образовались задолго до 2016 года, в то время как истец ссылается на повреждение его имущества в ноябре 2019 года. Кроме того, экспертное заключение № ООО «АВАНГАРД» составлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до аварии, на которую истцы ссылаются в обоснование требований. Таким образом, безусловных и достаточных доказательств причинения вреда имуществу истцов и вины ответчиков в подтоплении дома не представлено, размер ущерба не доказан. 

Ввиду изложенного правовых оснований для возложения ответственности за причиненный вред на ответчиков не имеется. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к акционерному обществу «Томск РТС», муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.06.2021 

Судья: Н.Ю. Лобанова