Дело №... 

Поступило 05.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2019года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.,

При секретаре Селютиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Рыболов» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Рыболов» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №... общего внеочередного собрания членов ДНТ «Рыболов».

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов ДНТ «Рыболов» было проведено внеочередное общее собрание ДНТ «Рыболов», в виде совместного присутствия по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> по генплану, у дома правления ДНТ «Рыболов»). Так, указывает на то, что при созыве внеочередного общего собрания ДНТ «Рыболов» были нарушены положения Устава товарищества, определяющие порядок созыва членов товарищества, а равно регламент проведения общего собрания и порядок оформления протокола. Внеочередное собрание проводилось без кворума, в отсутствие необходимого количества членов ДНТ «Рыболов». Результаты общего внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не доведены до сведения членов ДНТ «Рыболов», способом определенным Уставом. При проведении общего внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ секретарем не велся протокол на бумажном носителе, либо в компьютерной форме, также секретарем не оформлялись письменные документы, подтверждающие голосование всех членов товарищества. Указанные нарушения повлекли нарушение прав истца на управление товариществом посредством участия в общих собраниях, в связи с чем полагает, что решение общего собрания ДНТ «Рыболов», оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Указывала на то, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден кворум, отсутствует реестр членов ДНТ. Был нарушен порядок созыва общего собрания, все участники не были извещены заблаговременно, не была вывешена повестка, не было доведена до членов ДНТ. Также был нарушен порядок голосования, из протокола общего собрания не видно, кто присутствует на собрании. Не было сообщено об итогах собрания.

Представитель ответчика ДНТ «Рыболов» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых собраний).

Порядок создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлен в ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, согласно которому учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Так общим собранием членов ДНТ «Рыболов» от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав ДНТ «Рыболов».

В соответствии с п.1.2 Устава ДНТ «Рыболов» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п.4.1 Устава членами общества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах дачного общества, а также в соответствии с законодательством наследники членов общества, в т.ч. малолетние и несовершеннолетние, а также лица которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком.

Порядок поведения общего собрания членов ДНТ «Рыболов» определен в разделе 8 Устава.

Так п.8.4.1 Устава установлено, что уведомление членов общества о проведении общего собрания его членов осуществляется в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории общества. Уведомление о проведении общего собрания членов общества направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о поведении общего собрания членов общества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов общества правомочно, если на общем собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов общества или не менее, чем пятьдесят процентов уполномоченных. Член общества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем общества.

Решения общего собрания членов общества доводятся до сведения членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений путем размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории общества.

Как следует из текста искового заявления истец указывая на недействительность принятых общими собраниями членов ДНТ «Рыболов» решений полагает, что указанное им общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ. было проведено с нарушением порядка созыва членов ДНТ, в отсутствие установленного кворума, а также нарушен порядок доведения до членов ДНТ результатов проведенных собраний.

Исследуя данные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела членской книжке истец ФИО1 является членом ДНТ «Рыболов» с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола общего собрания членов ДНТ «Рыболов» №..., ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 час было проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Рыболов». Инициатором созыва собрания являются члены общества ДНТ «Рыболов».

Местом поведения собрания являлось: 

<

адрес> по генплану, у дома правления ДНТ «Рыболов»).

Из текста протокола следует, что все члены ДНТ «Рыболов» более чем за две недели до настоящего собрания были уведомлены о повестке, дате, времени, месте проведения собрания следующими способами: 

- объявление в местной газете Новосибирского района «Приобская правда» №...(9633) от ДД.ММ.ГГГГ стр. 10;

- объявлениями на досках объявлений в обществе ДНТ «Рыболов» (акт по факту вывешивания объявления на досках объявлений от ДД.ММ.ГГГГ прилагается);

- общее оповещение участников группы ДНТ «Рыболов» в месенджере WhatsApp;

- личным вручением уведомления (ведомость с подписями прилагается);

- рассылка ценных писем с описью вложения, посредством почты России (33 почтовых письма отправлено), прилагаются 33 описи и копии кассовых чеков.

На момент проведения собрания действительных членов ДНТ «Рыболов»: 120 человек.

На собрании присутствуют действительных членов ДНТ «Рыболов»: 86 человек.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу положений п.п.2 абз.1 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как было ранее установлено и подтверждено представленным в материалы дела протоколом ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание.

ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании членов ДНТ «Рыболов», принимались следующие решения:

Принятие в ДНТ «Рыболов» новых членов товарищества;

Принятие решения о допуске новых членов к участию в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в голосованиях, как равноправных членов общества ДНТ «Рыболов»;

Утверждение общего списка членов (реестр членов) ДНТ «Рыболов»;

Голосование за количественный состав правления;

Выборы членов правления;

Внесения изменения в Устав ДНТ «Рыболов» о процедуре уведомления членов ДНТ об общих собраниях;

Голосование по вопросу: одобряют ли члены общества действия правления и председателя правления по возврату и взысканию долгов в общество через суд;

Голосование по вопросу: подтверждают ли члены общества факт того, что ранее всегда целевые и членские взносы собирались из расчета суммы взноса на каждый участок равный 10 соткам;

Голосование по вопросу: подтверждают ли члены общества факт того, что ранее на общих собраниях принималось решение о сборе целевого взноса на прокладку внутреннего подземного водопровода, взносы были собраны, водопровод построен, водопровод существует и эксплуатируется членами ДНТ;

Голосование по вопросу: подтверждают ли члены общества факт того, что ранее на общих собраниях принималось решение о сборе целевого взноса на строительство надземных электросетей 110/380В (включая трансформатор), взносы были собраны, электролинии построены, существуют и эксплуатируются членами ДНТ;

Голосование по вопросу: подтверждают ли члены общества факт того, что ранее на общих собраниях принималось решение о сборе целевого взноса на строительство надземных газовых сетей, взносы были собраны, газовая сеть построена, существует и эксплуатируется членами ДНТ;

Голосование по вопросу: подтверждают ли члены общества факт того, что ранее на общих собраниях принималось решение о сборе целевого взноса на строительство дорог (снятие плодородного слоя, ощебенение), взносы были собраны, дороги построены, существуют и эксплуатируются членами ДНТ;

Голосование по вопросу: подтверждают ли члены общества факт того, что ранее на общих собраниях принималось решение о сборе целевых взносов на строительство дома правления и охраны, шлагбаумов, досок объявлений, взносы были собраны, объекты построены, существуют и эксплуатируются членами ДНТ;

Подтверждение решений и принятие решений вновь по протоколу общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ;

Подтверждение решений и принятие решений вновь по протоколу общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ;

Подтверждение решений и принятие решений вновь по протоколу общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ;

Подтверждение решений и принятие решений вновь по протоколу общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ;

Подтверждение решений и принятие решений вновь по протоколу общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ;

Подтверждение решений и принятие решений вновь по протоколу общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ;

Подтверждение решений и принятие решений вновь по протоколу общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ;

Подтверждение решений и принятие решений вновь по протоколу общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ;

Подтверждение решений и принятие решений вновь по протоколу общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ;

Подтверждение решений и принятие решений вновь по протоколу общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из представленного в материалы дела акте о факте оповещения членов общества ДНТ Рыболов о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ общем внеочередном собрании следует, что данное объявление было размещено на досках объявлений, находящихся на въездах в общество. Данный акт составлен в присутствии 6 свидетелей, подписи которых имеются в соответствующем акте. Приложением к данному акту является текст непосредственно объявления на 4 листах, который содержит повестку проведения общего собрания, а также фототаблицу размещения данного объявления.

Также из представленного списка членов ДНТ с указанием фамилии и подписей следует, что члены ДНТ были лично ознакомлены о дате, месте и времени проведения общего собрания и о повестке общего собрания.

Также из имеющейся в материалах дела описи вложения следует, что истцу ФИО1 лично почтой было направлено уведомление о внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден тот факт, что ответчиком не было допущено существенного нарушения порядка созыва и извещения членов о принятых решениях, так как члены соответствующего сообщества были извещены о его проведении и результатах в соответствии с требованиями п.8.4.1 Устава ДНТ «Рыболов», а именно в письменной форме путем размещения соответствующих объявлений, посредством размещения на информационных щитах, расположенных на территории общества, в том числе лично под роспись и посредством направления почтовых уведомлений, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, с учетом исследованных выше обстоятельств, в отсутствие со стороны истца каких-либо доказательств подтверждающих, что он не был извещен о принятых решениях на оспариваемом общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт его личного присутствия на общем собрании также подтверждается явочным листом членов присутствующих на общем внеочередном собрании ДНТ Рыболов от ДД.ММ.ГГГГ и личной его подписью в данном явочном листе, порядок созыва ответчиком не нарушен. 

Относительно доводов истца о том, что при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен кворум суд приходит к следующим выводам. 

На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ членами общества являлись 120 собственников земельных участков, что подтверждается соответствующим реестром членов, представленным ответчиком. Истцом количество членов и само членство не оспорено. При этом на общем собрании присутствовало лично 47 членов ДНТ «Рыболов», что подтверждается их собственноручными подписями в явочном листе, подлинность которых не оспорена, а также интересы 39 членов ДНТ «Рыболов» представляли их представители на основании доверенностей, копии которых также были представлены в материалы дела. Таким образом, общее количество членов ДНТ «Рыболов», присутствовавших на общем собрании и принимавших участие в голосовании составило 86 членов, что составляет более 50% от общего количества членов ДНТ «Рыболов» (120/2=61).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в течение собрания если кто-то из участников покидал собрание, данное обстоятельство отражалось в протоколе общего собрания, при этом также указывалось на количество оставшихся участников. На оспариваемом собрании в члены ДНТ были приняты новые члены, которые также были допущены до голосования. В связи с чем количество членов ДНТ со 120 увеличилось до 126 членов. Когда кто-либо не принимал участия в голосовании, то в протоколе общего собрания данное обстоятельство также находило свое отражение в протоколе общего собрания. Также отмечалась позиция граждан, высказывавших свою позицию и мнение относительно вопросов, поставленных на голосование, в том числе и позиция истца. 

По итогам проведения общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, решения, принятые на данном собрании были доведены до сведения всех членов ДНТ путем вывешивания принятых решений на досках объявлений.

Данное обстоятельство также подтверждается актом о размещении решений общего собрания ДНТ Рыболов на информационных щитах (досках объявлений), расположенных на территории ДНТ Рыболов от ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт также подписан свидетелями в количестве 8 человек, в качестве приложения к данному акту представлены фототаблицы информационного щита с размещенными решениями общего собрания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, установив, что правлением ДНТ «Рыболов» были приняты надлежащие меры по извещению членов ДНТ «Рыболов» о проведении общего собрания членов ДНТ «Рыболов» ДД.ММ.ГГГГ и извещении о принятых на них решениях, сами решения были приняты при наличии установленного законом кворума, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ «Рыболов» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А. С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ