Дело № 2-298/2024

УИД - 56RS0024-01-2024-000393-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Дроновой Т.М., 

при секретаре Миморовой С.А., 

с участием представителя третьего лица ОМВД России по Новосергиевскому району: ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что он проходит службу в ОМВД России по Новосергиевскому району в должности уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ в специальном звании лейтенант полиции. Являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 3.2, 3.6, 3.8.4, 3.14 должностной инструкции (должностного регламента) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новосергиевскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Новосергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обязан:

- принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

- рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.

- раскрывать преступления и выявлять административные правонарушения в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России.

- исполнять государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

- осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица. Информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым он осуществляет, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. По указанию начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО12 направился в ГБУЗ «Новосергиевская РБ» для проверки сообщения о том, что там находится мужчина в алкогольном опьянении, который ведет себя агрессивно. По приезду на служебном автомобиле в ГБУЗ «Новосергиевская РБ», был обнаружен ФИО13. и ФИО3 В ходе общения от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя, последний вел себя неадекватно. В связи с тем, что ФИО3 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в приемном покое ГБУЗ «Новосергиевская РБ», на что ФИО3 стал возмущаться и выражаться грубой нецензурной бранью, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции. Далее он и ФИО14 взяли ФИО3 под руки и повели к служебному автомобилю, однако ФИО3 стал вырываться. В связи с этим он подошел к ФИО3 и произвел загиб правой руки за спину. В этот момент ФИО3 начал высказывать в его адрес слова грубой и нецензурной брани. При этом рядом на территории ГБУЗ «Новосергиевская РБ» находились посторонние незнакомые жители п. Новосергиевка, которые наблюдали за происходящим и все слышали. После чего ФИО3 доставлен в ОМВД России по Новосергиевскому району для составления административного протокола. 

В результате совершенного ФИО3 в отношении него преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации – публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ему причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей, он переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к представителю власти. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По указанному делу он признан потерпевшим.

Неправомерные действия ФИО3 в отношении него как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, формируют негативное мнение, подрывают его авторитет, как представителя власти, могут способствовать утрате к нему доверия граждан, унижают честь и достоинство офицера, умаляют деловую репутацию как сотрудника правоохранительных органов, причинили ему определенные нравственные страдания.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ, гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлялся.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель третьего лица ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались попытки об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу: 

<

адрес>. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

В соответствии с требованиями статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. 

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33). 

При этом, как разъяснено в пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба должен определяться судом, рассматривающим гражданское дело, по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. Приговором установлено, что указанное преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах: он в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания ГБУЗ «Новосергиевская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО2 является представителем власти - участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Новосергиевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.2, 3.6, 3.8.4, 3.14 должностной инструкции (должностного регламента) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новосергиевскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Новосергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; раскрывать преступления и выявлять административные правонарушения в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России; осуществлять непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица. Информировать заявителей о ходе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым он осуществляет, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, действующий в рамках ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», исполняющий служебные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, не подчиняясь законным требованиям сотрудника полиции ФИО2, связанным с пресечением административных правонарушений, а именно: появлением в общественном месте в состоянии опьянения, препятствуя сотруднику полиции ФИО2 сбору материала об административном правонарушении в отношении ФИО3, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудника полиции ФИО2 о прекращении противоправных действий, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, предвидя возможность наступления от своих действий общественно - опасных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, с целью публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО2, как представителя власти, путем устных высказываний в присутствии посторонних лиц - ФИО8, ФИО9, в общественном месте, публично оскорбил унижающими честь и достоинство словами грубой ненормативной лексики, грубой нецензурной брани сотрудника полиции ФИО2, тем самым унизив честь и достоинство сотрудника полиции ФИО2, как представителя власти.

В рамках уголовного дела иск о компенсации морального вреда не предъявлялся.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст. 151, ст. 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцу в результате преступления причинено публичное оскорбление, то есть причинен вред принадлежащим ему нематериальным благам, поэтому в силу положений статьи 151 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. 

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд учитывает индивидуальные особенности истца ФИО2, проходящего службу органах внутренних дел Российской Федерации в должности уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новосергиевкому району. Также суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, находившегося при исполнении служебных обязанностей, мотив совершения преступления, выразившийся в несогласие ответчика с законными действиями истца в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступления, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих полномочий принятию мер к устранению данных обстоятельств, наличие умышленной вины ответчика, личности причинителя вреда, его материального и семейного положения, а так же требования разумности и справедливости с учетом незначительного размера заявленных истцом требований. 

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца во время совершения ответчиком в отношении него преступления грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, суду не представлено. 

В связи с чем, оснований для применения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, у суда не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, заявленный истцом размер морального вреда является достаточным и подлежит возмещению в полном размере в размере 10 000 руб. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб.

Истцом заявлены требования неимущественного характера.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, истец в соответствии с требованиями статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета МО «Новосергиевский район Оренбургской области» согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, в бюджет МО Новосергиевский район Оренбургской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий Т.М. Дронова