Дело №22- 482

Докладчик – Каменских П.В. Судья – Поликина Е.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 10 мая 2017 года.

Судья Сахалинского областного суда Каменских П.В.,

С участием:

начальника отдела прокуратуры Сахалинской области Богадельщикова Д.В., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Захаровой М.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 марта 2014 года и от 17 марта 2016 года, а также приговора мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 27 февраля 2015 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Каменских П.В.; выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Богадельщикова Д.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судья 

у с т а н о в и л:

24 января 2017 года осужденный ФИО1 обратился в Южно – Сахалинский городской суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями действующего законодательства на основании ст. 10 УК РФ. 

Постановлением судьи Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 марта 2014 года и от 17 марта 2016 года, а также приговора мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 27 февраля 2015 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть постановленные в отношении него приговоры, снизить ему срок наказания до минимума, и в обоснование приводит следующие доводы: уголовным законом с 1 января 2017 года введен новый вид наказания - принудительные работы; суд при принятии решения с учетом степени его опасности и данных о его личности не применил к нему положения ФЗ №420 от 07.12.2011 года; он в период отбывания наказания не допустил нарушений режима содержания, имеет поощрения, отбыл более трети срока наказания, поэтому к нему возможно применить положения ФЗ №420 от 07.12.2011 года и снизить ему срок наказания, поскольку он встал на путь исправления и желает работать и помогать семье. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Алишунин В.В. просит постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение, в полной мере выполнил требование данной нормы уголовно – процессуального закона. 

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420 – ФЗ в Уголовный кодекс РФ введен новый вид наказания, предусмотренный ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, которые в соответствии с положениями названного закона подлежат применению с 01 января 2017 года. 

Суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и посчитал невозможным применить к нему наказание в виде принудительных работ, выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают. 

Доводы осужденного ФИО1 о его надлежащем поведении в период отбывания наказания не могут быть учтены при принятии решения о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Сахалинского

областного суда П.В. Каменских