Дело № 12- 39/ 2019

УИД 42RS0035-01-2019-000626-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таштагол 13 мая 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1,

<

данные изъяты> рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения. предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои требования тем, что 

<

данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, должностным лицом ФИО2 было вынесено постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении и о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> были нарушены правила дорожного движения. Она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

данные изъяты>, однако она не эксплуатирует данное транспортное средство, в связи с тем, что оно находится во временном владении ее отца ФИО3, что подтверждается страховым полисом серии 

<

данные изъяты>, срок страхования с 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым она является лишь страхователем, но не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что за рулем транспортного средства находился ее отец ФИО3 Заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку о существовании данного постановления ей стало известно после того, как в ОСП по г. Таштаголу и Таштагольскому району, ей было вручено постановление о принудительном взыскании с нее денежных средств в размере 5000 рублей. Однако 10-дневный срок обжалования указанного постановления ею был пропущен, поскольку с июля 2018 года и по настоящее время она проживает в квартире у родственника по адресу: 

<

данные изъяты>

Исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 

<

данные изъяты> подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из дела, копия постановления заместителя начальника 

<

данные изъяты> была своевременно направлена ФИО1 почтой 

<

данные изъяты>, по адресу указанному ей при регистрации транспортного средства.

Указанное постановление 

<

данные изъяты> вступило в законную силу 

<

данные изъяты>

Согласно справки УУП ОП «Шерегеш» ОМВД России по Таштагольскому району от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> и по настоящее время фактически проживает по адресу: 

<

данные изъяты>

Кроме того, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области не смогло предоставить копию выписки из реестра почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора о направлении постановления и копии оригиналов извещений, подтверждающих вручение адресату почтовых отправлений, либо их возврат.

С учетом вышеописанных обстоятельств, доводы ФИО1 о неполучении постановление № 

<

данные изъяты>, суд признает допустимыми.

Таким образом, суд находит уважительной причиной неполучение постановление 

<

данные изъяты>, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из постановления № 

<

данные изъяты> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 90 км/ч, двигаясь со скоростью 180 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушении было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеосъемки, а постановление № 

<

данные изъяты> было вынесено заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 12.9 ч. 5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, находилось в пользовании водителя ФИО3, указанное обстоятельство подтверждается электронным страховым полисом 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО3 допущен к управлению указанным автомобилем, письменными объяснениями самого ФИО3, из которых следует, что 

<

данные изъяты>. он, находясь на автодороге 

<

данные изъяты> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

Таким образом, поскольку доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средства находилось в пользовании другого лица - водителя ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, судья полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Толстов