Дело № 2-17/2026

УИД 32RS0023-01-2025-000418-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

с участием: истца ФИО1, представителей истца ФИО1 – адвокатов Голуб С.И. и Хомич С.М., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с учетом уточнения которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года умер её и ответчика отец – ФИО2, наследниками которого являются она, ответчик и супруга умершего - ФИО3

12 марта 2025 года в судебном заседании Бежицкого районного суда г.Брянска по уголовному делу № № года при допросе свидетелей истцу стало известно, что до самой смерти её отцу принадлежали автомобили: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и, что указанные транспортные средства её отцом в пользу его сына - ответчика Кибаличича ФИО21 не отчуждались. Согласно показаниям свидетелей, ответчик Кибальчич ФИО22. действительно мог иногда пользоваться автомобилем 

<

данные изъяты>, однако его владельцем и собственником являлся ФИО2 По мнению истца, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № принадлежавший умершему ФИО2, подлежал включению в наследственную массу после его смерти. Однако, распределение данного имущества между наследниками не произошло, так как на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года перешло в личную собственность ответчика ФИО2 незаконно, поскольку договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег. знак № идентификационный номер (VIN) № её отцом с её братом ФИО2 не подписывался, в пользу ответчика какие-либо транспортные средства её отцом не отчуждались.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела № № Почепским районным судом Брянской области со слов потерпевшего ФИО2 ей стало известно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № также принадлежал на момент смерти именно её отцу ФИО2 и не принадлежал её брату - ответчику ФИО2 Поэтому полагает, что подпись продавца в договоре купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подделана ответчиком - её братом ФИО2 после смерти их отца.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований от 12.03.2026 г. ФИО1 просит суд:

1. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ФИО2 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде истребования указанного автомобиля из незаконного владения ответчика ФИО2 и включении его в состав наследственного имущества умершего ФИО2

2. Признать за ФИО1 право на 1/6 долю в праве собственности на движимое имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в порядке наследования за умершим ФИО2

3. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ФИО2 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде истребования указанного автомобиля из незаконного владения ответчика ФИО2 и включении его в состав наследственного имущества умершего ФИО2

4. Признать за ФИО1 право на 1/6 долю в праве собственности на движимое имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в порядке наследования за умершим ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители – адвокаты Голуб С.И. и Хомич С.М. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ссылался на то, что договоры купли-продажи были заключены им и его отцом при жизни последнего. Исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности. В письменном отзыве, представленном суду, в обоснование пропуска истцом срока исковой давности указал, что ФИО1 узнала о передаче ему их отцом транспортных средств в апреле 2021 года.

Истец ФИО1 и ее представители – адвокаты Голуб С.И. и Хомич С.М. в судебном заседании возражали против применения срока исковой давности, указывая на то, что истцу о нарушении её прав действиями ответчика в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стало известно при рассмотрении уголовного дела № № года в судебном заседании Бежицкого районного суда г.Брянска 12 марта 2025 года, в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> оно же 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стало известно при рассмотрении настоящего гражданского дела Почепским районным судом Брянской области 25 сентября 2025 года.

Третьи лица: нотариус Почепского нотариального округа Брянской области ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица Отделения № 5 (по РЭР) МОРЭРиТН Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области (дислокация г. Трубчевск), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, родителями истца ФИО1 (девичья фамилия ФИО5), являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и третье лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении истца серии № № № выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области, свидетельством о заключении брака между ФИО6 и ФИО5 № № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области, согласно которому после заключения брака жене присвоена фамилия Заморская.

На основании представленной Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области записи акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ родителями ответчика ФИО2 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отец истца и ответчика – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № №№, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области,

Наследниками ФИО2 являются: его жена – ФИО3 (третье лицо) и его дети истец ФИО1 и ответчик ФИО2, которые после смерти ФИО2 вступили в наследство на принадлежавшее умершему имущество и права в виде: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № права аренды земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гараж № на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные гаражи; права аренды земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гараж № на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения; права аренды земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, акций обыкновенных именных бездокументарных АО «Почепская ПМК» (ИНН юридического лица №); денежных средств, хранящихся в Подразделении № 8605/0266 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ № №, с причитающимися процентами и компенсациями, уставного капитала ООО «Почепская ПМК» (ИНН юридического лица № автомобиля марки №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя *№*, кузов № №, шасси № №, 

<

данные изъяты> цвета, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, №, шасси № № 

<

данные изъяты> цвета.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами наследственного дела №№ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, открытого ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ФИО4, копия которого нотариусом представлена по запросу суда.

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сторонами в нем указаны ФИО2 - продавец, покупателем – ФИО2 Согласно договору ФИО2 продал ФИО2 транспортное средство за 500 000 рублей.

Как следует из копии паспорта транспортного средства № № № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года Отделением №5 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области (г.Трубчевск) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, совершенного в простой письменной форме, внесены изменения, согласно которым произведена регистрация автомобиля за новым собственником – ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был поставлен на регистрационный учет в Отделении №5 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области (г.Трубчевск) на имя ФИО2 с выдачей государственного регистрационного знака транспортного средства №, что следует из карточки учета транспортного средства.

Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сторонами в нем указаны ФИО2 - продавец, покупателем – ФИО2 Согласно договору ФИО2 продал ФИО2 транспортное средство за 50 000 рублей.

Как следует из паспорта транспортного средства № № № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Отделением №5 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области (г.Трубчевск) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, совершенного в простой письменной форме, внесены изменения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года произведена регистрация автомобиля за новым собственником – ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, был поставлен на регистрационный учет в Отделении №5 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Брянской области (г.Трубчевск) на имя ФИО2 с выдачей государственного регистрационного знака транспортного средства №, что следует из карточки учета транспортного средства.

Согласно ответу Врио начальника МО МВД России «Почепский» № № от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос суда, автомобили 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрированы на имя ответчика ФИО2

Поскольку истцом ФИО1 и её представителем оспариваются подлинности записей и подписи ФИО2 в договорах от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи транспортных средств 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также волеизъявление ФИО2 при жизни на отчуждение спорных автомобилей в собственность ответчика ФИО2, истец полагает, что транспортные средства выбыли из владения ФИО2 незаконно, он их не продавал, по ходатайству стороны истца определением Почепского районного суда Брянской области от 25 ноября 2026 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО2, ФИО2, или другим лицом выполнены подпись от имени ФИО2 и краткая рукописная запись «ФИО2» в графе «Продавец» в разделе №6 «Подписи сторон» договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №, от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами которого указаны ФИО2 (именуемый продавец) и ФИО2 (именуемый покупатель)?

2. Одним или разными лицами выполнены подпись от имени ФИО2 в графе «Продавец» и подпись от имени ФИО2 в графе «Покупатель» в разделе №6 «Подписи сторон» договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) № от 

<

данные изъяты> года, сторонами которого указаны ФИО2 (именуемый продавец) и ФИО2 (именуемый покупатель)?

3. Одним или разными лицами выполнены краткая рукописная запись «ФИО2» в графе «Продавец» и краткая рукописная запись «ФИО2» в графе «Покупатель» в разделе №6 «Подписи сторон» договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами которого указаны ФИО2 (именуемый продавец) и ФИО2. В. (именуемый покупатель)?

4. Кем, ФИО2, ФИО7 ФИО23. или другим лицом выполнены подпись от имени Кибальчича ФИО24. и краткая рукописная запись «ФИО2» в графе «Продавец» в разделе №6 «Подписи сторон» договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами которого указаны ФИО2 (именуемый продавец) и ФИО2 (именуемый покупатель)?

5. Одним или разными лицами выполнены подпись от имени ФИО2 в графе «Продавец» и подпись от имени Кибальчича ФИО25. в графе «Покупатель» в разделе №6 «Подписи сторон» договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами которого указаны ФИО2 (именуемый продавец) и ФИО2 (именуемый покупатель)?

6. Одним или разными лицами выполнены краткая рукописная запись «ФИО2» в графе «Продавец» и краткая рукописная запись «ФИО2» в графе «Покупатель» в разделе № 6 «Подписи сторон» договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами которого указаны ФИО2 (именуемый продавец) и ФИО2 (именуемый покупатель)?

Производство настоящей экспертизы поручено ФГБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России ФИО8 от 

<

данные изъяты> года №№ №, подпись от имени ФИО2 в разделе «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО2, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписям. Удостоверительная запись «ФИО2» в разделе «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО2, выполнена не ФИО2, а ФИО2 Удостоверительная запись «ФИО2» в разделе «Продавец» и удостоверительная запись «ФИО2» в разделе «Покупатель» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО2, выполнены одним лицом – ФИО7. В.

Подпись от имени ФИО2 разделе «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и Кибальчичем В Вас., выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписям. Удостоверительная запись «ФИО2» в разделе «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО2, выполнена не ФИО2, а ФИО2 Удостоверительная запись «ФИО2» в разделе «Продавец» и удостоверительная запись «ФИО2» в разделе «Покупатель» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО2, выполнены одним лицом – ФИО2

Данное экспертное заключение научно обоснованно, мотивированно, дано экспертом, имеющим значительный стаж и специальные познания в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение не опровергнуто участвующими в деле лицами, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд признает заключение судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Таким образом, материалы дела содержат неопровержимые доказательства отсутствия подписей и рукописных записей от имени продавца ФИО2 в договорах от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи автомобилей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По изложенным основаниям, суд считает установленным, что подписи и рукописные записи от имени ФИО2 в договорах от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> выполнены не ФИО2

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку стороной продавца ФИО2 договоры купли-продажи не подписывались и рукописные записи от имени продавца в договорах купли продажи транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены не ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 при жизни волеизъявления на отчуждение данных транспортных средств в собственность ответчика ФИО2, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не подписывал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорные автомобили при жизни не совершал, относимых, допустимых и достоверных доказательств получения им денежных средств по договорам купли-продажи указанных транспортных средств не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что данные сделки в силу норм ст.168 ГК РФ являются ничтожными, недействительными с момента их совершения, в связи, с чем исковые требования ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении в состав наследственного имущества, признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на указанные транспортные средства, суд находит обоснованными.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 167, п. 2 ст.168 ГК РФ, сделки от ДД.ММ.ГГГГ года в силу ничтожности не влекут юридических последствий, следовательно, ответчик ФИО2 в силу закона не вправе распоряжаться указанными транспортными средствами в качестве собственника, а соответственно все полученное по недействительным сделкам и причитающееся возврату в порядке реституции умершему гражданину, должно быть возвращено в связи с его смертью в состав наследственной массы и наследуется его наследниками. Автомобили 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года подлежат включению в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности.

В представленному суду отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцу ФИО1 было известно о возможном нарушении её прав, и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права, не позднее 18 апреля 2021 года, поскольку ФИО1 19 апреля 2021 года обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его - ФИО2 к ответственности за незаконное оформление на свое имя спорных транспортных средств. Истцом в рамках данного обращения даны объяснения старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» ФИО9, в которых она подтвердила, что 18 апреля 2021 года ей стало известно об оформлении ее братом ФИО7 ФИО26 на свое имя двух транспортных средств – автомобиля марки 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Иных автомобилей такой же марки в собственности умершего ФИО2 не имелось, поэтому срок исковой давности для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением истек.

В обоснование возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности сторона истца ссылалась протокол судебного заседания Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 марта 2025 года по уголовному делу № № по обвинению ФИО1 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, представленный стороной истца в материалы настоящего гражданского дела, согласно которому допрошенные в судебном заседании по уголовному делу 12 марта 2025 года свидетели ФИО27. и ФИО28 подтвердили, что ФИО2 принадлежали транспортные средства марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (оно же 

<

данные изъяты>, № года выпуска), указанные транспортные средства при жизни ФИО2 никому не продавал.

Как следует из материалов дела, с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, № года выпуска, применении последствий недействительности указанной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, ФИО1 обратилась в суд 19 июня 2025 года, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, в котором данное исковое заявление было направлено в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела 15 октября 2025 года ФИО1 было представлено уточненное исковое заявление, в котором наряду с ранее заявленными в отношении автомобиля Мицубиси Pajero требованиями, ФИО1 заявила дополнительно требования о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, применении последствий недействительности указанной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ч.1 ст. 181 срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки доводам истца ФИО1 и её представителей о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку истцу стало известно о нарушении её прав действиями ответчика ФИО2 лишь 12 марта 2025 года в судебном заседании Бежицкого районного суда г. Брянска по уголовному делу № №, из представленного суду заявления ФИО1 в МО МВД России «Почепский» от ДД.ММ.ГГГГ года (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., №) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в МО МВД России «Почепский» с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО2, который в апреле 2021 года завладел документами на имущество, оставшееся после смерти её отца, а именно: на автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (оно же 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), и который мошенническим путем переоформил данное имущество на своё имя, предоставил поддельные договоры купле-продажи. В данном заявлении ФИО1 указала, что была предупреждена за заведомо ложный донос.

Кроме того, согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., данному ею старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» ФИО9 в рамках проверки по её заявлению, ФИО1 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что её брат Кибальчич ФИО29. без каких-либо оснований переоформил на свое имя принадлежащие её умершему отцу ФИО2 имущество: автомобили 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, при этом ей известно, что её отец с её братом не составляли договоры купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 о нарушении её прав действиями ответчика ФИО2 и о том, кто является я надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, было известно на момент обращения в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно трехлетний срок исковой давности на момент обращения в Почепский районный суд по настоящему делу с исковыми требованиями как первоначальными, так и дополненными истек.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом стороной истца не было заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности также не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно абз. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении уточненных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ года, и договора купли-продажи транспортного средства транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ФИО2 и ФИО2, применении последствий недействительности указанных сделок в виде истребования автомобилей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № и транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № из незаконного владения ответчика ФИО2, включении указанного имущества в состав наследственного имущества умершего ФИО2, признании за ФИО1 в порядке наследования за умершим ФИО2 права собственности на 1/6 долю движимого имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и права собственности на 1/6 долю движимого имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Овчинникова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года.