Дело № 2-2109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Шелепановой И. Г.

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», акционерному обществу с «ДальЖАСО» о расторжении договора страхования от 29.08.2017, возврате уплаченной страховой суммы, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании условий кредитного договора недействительными, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 29 августа 2017 года между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» был заключён договор потребительского кредитования № с условиями оплаты процентов в размере 22,9 % годовых, сроком на пять лет до 29 августа 2022 года включительно, на его лечение. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 9187,42 руб. в месяц, согласно графика погашения задолженности (приложение к индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» № от 29.08.2017 г.). Погашение ежемесячных платежей происходит путём внесения денежных средств на расчетный счет банка. При заключении договора кредитования № от 29.08.2017 ответчик Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» дополнительно навязал приобрести следующие услуги: страхование от несчастных случаев, болезни и на случай утраты дохода вследствие потери работы заемщика на сумму 68574,18 с ОАО «ДальЖАСО»; информационные услуги на получение круглосуточной и оперативной информационной поддержки по вопросам защиты прав на медицинское обслуживание на сумму 14500 рублей с ООО «ТелеМед». Заключение дополнительных услуг вышеназванных договоров являлось обязательным условием для получения кредита, что соответственно, повлияло на увеличение общей суммы кредита. Таким образом, его кредитный договор № от 29 августа 2017 г., был подключён к программе страхования, по условиям которого банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. В соответствии с этим, кредитный договор был заключён на общую сумму 326543,73 рубля, тогда как фактически на руки он получил лишь сумму, равную 243469,55 рублей. Из них, 68574,18 рубля были перечислены страховой компании в качестве страхового взноса и 14500 рублей в ООО Теле Мед», о чём подтверждают платёжные поручения № и № от 29.08.2017 г. Предметом спора возникшего межу ним и ответчиком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит, направленный на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, данные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей. С учетом того, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обуславливает условием заключения кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, на случай утраты дохода вследствие потери работы заёмщика, в то время как такая обязанность законом не предусмотрена, следовательно, данные действия ответчика являются незаконными и согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 являются недействительными. На основании ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются исполнителем в полном объеме. Условия договора, предусматривающие выдачу ему кредита, были подготовлены заранее, без его участия. Он заполнил лишь предлагаемую форму заявления, и кредит был ему предоставлен на условиях, определённых ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком». Услуги по страхованию были включены в договор ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком», сама страховая компания была навязана банком. Также следует отметить, что условия договора страхования определялись не договором, заключённым им с ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком», а договором ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» со страховой компанией АО «ДальЖАСО». Возможности отказаться от услуги страхования у него не было. Таким образом, банк навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и он понес убытки по уплате страховой премии в размере 68574,18 рубля. Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. В деле нет данных о том, что он располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Очевидно, что он, как заёмщик - потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга. На момент взятия кредита он являлся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рабочей группы, банк принял данную информацию во внимание и предоставил ему кредит. Он очень просил, чтобы не навязывали страховку, так как является инвалидом, но это было их обязательным условием. В период действия договора комплексного страхования заёмщика № 

<

адрес>002663 от 29.08.2017 наступил страховой случай, где ему была установлена 2 группа инвалидности. Он сейчас по состоянию здоровья не имеет возможности подрабатывать и выплачивать кредит в полном объёме, согласно графику погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом, Размер страховой пенсии составляет 8413 рублей, 55 копеек. (Подтверждение справка с УПФР № от 16.03.2018 г.), а ежемесячный платёж составляет 9187,42рублей в месяц, что превышает его доход. С целью решения возникшего спора в досудебном порядке 27.07.2018 он обратился к ответчику ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с заявлением о возврате денежных средств за дополнительную навязанную услугу страхования и за информационную услугу ООО «ТелеМед». На сегодняшний день на его заявление ответчик не предоставил ответ. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Он испытывал нравственные страдания от того, что ответчик заведомо зная о незаконности плат по кредиту, не предусмотренных законом, включил их в кредитный договор. Просит суд признать условия кредитного договора от 29.08.2017 № в части страхования от несчастных случаев и болезни, и на случай утраты доходов вследствие потери работы заёмщика, предоставления информационной услуги поддержки по вопросам защиты прав на медицинское обслуживание незаконными. Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» в его пользу плату за страхование, как необоснованного обогащения в размере 68574,18 рублей, плату за сертификат ООО «ТелеМед», как необоснованного обогащения в размере 14500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4465,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом.

Определением суда от 18.10.2018 приняты к рассмотрению исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении договора страхования от 29.08.2017, возврате уплаченной страховой суммы в размере 68 574,18 руб., убытки в виде 14 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 475,25 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом. Изменен процессуальный статус страховой компанией АО «ДальЖАСО» с третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика на соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал, суду пояснил, что он просит расторгнуть договор страхования, потому, что страховая компания не имела право на заключения с ним данного договора, т. к. он является инвалидом. Представитель банка ни чего ему не объяснила, только сказала, что необходимо застраховаться, тогда он получить кредит. Он согласился. Также ему не объяснили, что он может застраховаться в другой компании.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные требования, суду пояснила, что банк не имел право заключать с истцом договор страхования. Также истцу нанесены убытки, в виде оплаты по сертификату, которые он просит взыскать.

В судебное заседание представители ответчиков, третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу статьи 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.08.2017 между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 326 543 рубля 73 копейки под 22,9 % годовых на цели личного потребления на срок до 29.08.2022 включительно. В этот же день истец ФИО1 дал согласие быть застрахованным в АО «ДальЖАСО» на основании правил страхования страховщика от 01.07.2016, что подтверждается полисом страхования № № от 29.08.2017 года, по страховым рискам: инвалидность в результате несчастного случая и заболевания, смерть в результате несчастного случая или заболевания; размер страховой суммы составил 326 543,73 рублей, страховая премия составила 68 574,18 рублей.

В этот же день истцом ФИО1 дано ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" распоряжение на перечисление с его текущего банковского счета денежных средств в размере 68 574,18 рублей АО «ДальЖасо» в счет оплаты страховой премии (договор поручения от 29.08.2017)..

Денежные средства в размере 68 574,18 рублей перечислены страховщику в счет оплаты по договору страхования от 29.08.2017 года.

26.07.2018 истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием о признании договора недействительным и возврате страховой премии, в связи с тем, что страхование ему было навязано. 

Согласно, сообщения от 02.08.2018 ответчик АО «ДальЖасо» отказал истцу в удовлетворении его заявления, указав, что оснований для возврата страховой премии отсутствуют.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует, из заявления на страхование к полису № следует, что истец ФИО1 на момент подписания заявления не являлся 

<

данные изъяты>, инвалидом детства, лицом, направленным на медико-санитарную экспертизу для установления инвалидности, а также о том, что он не страдает эпилепсией и не состоит на учете по этому поводу в психоневрологическом диспансере. В случае изменения вышеуказанных обстоятельств обязался незамедлительно предоставить страховщику документы, подтверждающие принадлежность к перечисленным категориям. Кроме того, обязался сообщить страховщику о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая в срок не позднее 30 дней с момента его наступления. Проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО «АТБ» решения о предоставлении кредита. Также он принял к сведению и согласился, что в случае дачи им ложных ответов или сокрытия фактов, касающихся ограничений для принятия на страхование, договор страхования будет считаться недействительным с момента его заключения и страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому договору страхования.

29.08.2017 данное заявление истцом ФИО1 подписано.

Согласно страховому полису от 29.08.2017 

<

данные изъяты> выгодоприобретателем указано застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники по закону. Страховым полисом также определены следующие страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, возникших в период действия договора; установление инвалидности 1 или 2 группы, первично установленная застрахованному в период действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни. Страховая сумма в случае смерти и инвалидности – 326 543 рубля 73 копейки, страховая премия – 68 574 рубля 18 копеек. Срок действия договора с 29.08.2017 по 29.08.2022. Размер страховой выплаты в случае смерти или 1 группы инвалидности определен сторонами в размере 100 % страховой суммы, за вычетом ранее произведенных выплат, но не более страховой суммы, в случае 2 группы инвалидности – 75 % от страховой суммы, за вычетом ранее произведенных выплат, но не более страховой суммы.

В страховом полюсе указано, что истец уведомлен о возможности отказаться от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения, в случае, если заявление страховщиком получено по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Также истец уведомлен о возможности заключения аналогичного договора страхования с любой иной страховой компанией, о возможности с согласия страховщика внести изменения в условия договора страхования.

Данные условия содержаться в Правилах коллективного страхования заемщиков кредита, утвержденных 01.07.2016 (глава 8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В рассматриваемом случае договор страхования между сторонами был заключен путем подачи истцом заявления согласия на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между банком (страхователем) и страховщиком. 

В заявлении истца на добровольное страхование изложены все существенные условия договоров личного страхования, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Застрахованному разъяснены страховые риски по договору страхования, застрахованный уведомлен, что договор страхования включает в себя настоящее согласие и Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные страховщиком 01.07.2016 г., уведомлен, что страховая премия по договору страхования оплачивается страхователем по тарифам страховщика и согласен с этим фактом и согласился уплатить банку компенсацию страховой премии.

Таким образом, истец надлежащим образом был ознакомлен с условиями страхования и согласился с ними.

Исходя из ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом установлено, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга по страхованию является добровольной, отказ от программы страхования не повлиял бы на решение кредитной организации о предоставлении кредита. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на момент заключения договора страхования являлся 

<

данные изъяты>, соответственно он не подлежал страхованию.

Таким образом, подписывая заявление на присоединение к программе страхования, ФИО1 указал о том, что в момент присоединения к договору страхования он подпадал под любую из категорий, перечисленных в п. 1 настоящего заявления.

Однако ФИО1, понимая, что он подпадает под категорию лиц, не подлежащих страхованию, подписал данные документы, тем самым получил кредит на более выгодных для себя условиях, впоследствии обратился с претензией о возврате уплаченной страховой премии только после как ему было отказано в признании случаем страховым.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.07.2018, которым исковые требования ФИО1 к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу «ДальЖАСО» о признании случая страховым, взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Данным решением установлено, что на момент заключения договора страхования истец знал о наличии у него заболевания ФИО1, как страхователь, при заключении договора страхования обязан был сообщить страховщику сведения о себе и обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска, а также незамедлительно сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на повышение степени риска страхования. В нарушение правил страхования истец скрыл, что свидетельствует о фактической даче ложных сведений о своем здоровье.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные действия заемщика признаками добросовестности не обладают, что в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите принадлежащего истцу права по причине отсутствия его нарушения.

Доводы истца о том, что договор ему нужно было подписать быстро, ему ни кто ни чего не объяснял, он написан мелким нечитаемым шрифтом, суд признает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствует о ничтожности договора кредитования. Кроме того, каких-либо претензий о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, истец не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписан без каких-либо оговорок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение договора не было обусловлено обязательным страхованием, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, не представлено, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии отсутствуют.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать убытки в виде неосновательного обогащения в размере 14 500 рублей.

В судебном заседании установлен, что 29.08.2017 истец ФИО1 заключил с ООО «ТелеМед» договор путем оплаты стоимости сертификата №, оплатив 14 500 руб., на оказание информационной поддержке, сроком на 1 год.

Как, следует из сертификата, истец ознакомлен с правилами, о чем свидетельствует подпись истца на сертификате.

Как, установлено в судебном заседании истец ФИО1 не направлял заявление о расторжении договора и возврата денежных средств в ООО «ТелеМед».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств взыскании с ответчика ПАО «АТБ» платы за сертификат ООО «ТелеМед», как необоснованного обогащения в размере 14500 рублей. В связи, с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, необходимо отказать, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», акционерному обществу «ДальЖАСО» о расторжении договора страхования от 29.08.2017, возврате уплаченной страховой суммы, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова