Дело № 2а-1063/2024

УИД 27RS0002-01-2024-002570-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК ФИО8 ЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности

установил:

ООО «МК ФИО8 ЗАЙМ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В обосновании иска указав, что ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДАТА окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДАТА мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве. ДАТА взыскателем направлено заявление о направлению взыскателю исполнительного листа для повторного предъявления, по состоянию на ДАТА исполнительный лист не возвращен, ответ на заявление от ДАТА не направлен. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска, выразившееся в не рассмотрении заявления о возврате исполнительного листа от ДАТА, не направлении ответа на данное заявление, не направлении исполнительного документа. Возложить обязанность рассмотреть заявление о возврате исполнительного документа, направить ответ на заявление, направить взыскателю исполнительный документ. 

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, судебное уведомление не получено, по причине истечения срока хранения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе старшего судебного пристава незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска зарегистрировано заявление ООО «МК ФИО8 ЗАЙМ» о принятии к исполнению определения от ДАТА мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> г. Хабаровска» о замене взыскателя ООО «МаксимКапиталъ» на его правопреемника ООО «МК ФИО8 ЗАЙМ».

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> г. Хабаровска» о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «МаксимКапиталъ» задолженности по договору займа от ДАТА в размере № руб., из которых № руб. сумма основного долга, № руб. проценты за пользование, № руб. единовременный штраф, № пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась и проводится проверка имущественного положения должника и источников его дохода.

В частности, направлены запросы регистрирующие органы, банки, операторам сотовой связи для установления имущественного положения должника.

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из положений п.1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был принят необходимый комплекс мер по установлению имущества должника ФИО7 в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

ДАТА судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущество лиюо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено о возвращении исполнительного документа и исполнительный документ получен представителем взыскателя № нарочно ДАТА.

Довод административного истца в части не направления исполнительного документа взыскателю, суд находит несостоятельным, поскольку административным ответчиком представлен суду реестр отправки исходящей корреспонденции, содержащий подпись представителя взыскателя о получении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из содержания ч. 1, 2, 5, 5.1 ст. 64.1 Законом об исполнительном производстве следует, что: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве; если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 ст. 64.1 Законом об исполнительном производстве, направляет уведомление; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

По общему правилу, приведенному в ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела ДАТА представитель взыскателя №. обратился в ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска с заявлением о возвращении исполнительного документа.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. 

ДАТА в ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска поступило заявление взыскателя от ДАТА о направлении ООО «МК ФИО8 ЗАЙМ» исполнительный лист ВС № от ДАТА.

ДАТА взыскателю направлен ответ №, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО6 Оригинал исполнительного листа выдан представителю по доверенности ООО «МК ФИО8 ЗАЙМ» Ден ФИО5 взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве. Повторно в адрес ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска исполнительный документ на принудительное исполнение, не поступал. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска организовал и осуществлял исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также в установленный срок направил ответ по результатам рассмотрения заявления ООО «МК ФИО8 ЗАЙМ», в связи с чем, доводы административного истца в части не направления ответа на заявление от ДАТА являются несостоятельными.

Положением ст.46 Закона об исполнительном производстве установлены сроки, в течение которых взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи (т.е. в случае, когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Таким образом, взыскатель наделен правом повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, а также обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МК ФИО8 ЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО3, ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская