Дело N2-2020/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002314-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 июля 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С., 

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Harman International Industries, Inc. (Харман Интернешнл Индастриз Инк.) к Рясковой (Д) Валентине Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, промышленный образец, судебных расходов,

установил:

истец Harman International Industries, Inc. (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтид) обратился в арбитражный суд с иском к Д В.В., указав, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами №, дата регистрации 30.03.2004, дата истечения срока действия исключительного права 21.03.2023, классы №; и ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ, классы №. Внесение записей о товарных знаках в реестр подтверждается свидетельствами. 

Истцу также принадлежат исключительные права на промышленный образец, внесенный в реестр промышленных образцов РФ под следующим номером: патент № «телефон головной», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия патента ДД.ММ.ГГГГ. Внесение записи о промышленном образце в реестр подтверждает свидетельством.

В торговой точке «MobilLine», расположенной на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, 25.01.2020 ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 9 классу МКТУ. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке ст.ст. 12,14 ГК РФ. 

Истец или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, поданный ответчиком. то есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности. 

С целью досудебного регулирования и соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Считая права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 1352,1358,1515 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 266284; взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 237220; взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под номером 116015 «Телефон головной», взыскать расходы по оплате государственной пошлины, издержки по приобретению контрафактного товара в размере 1 220 руб., почтовые расходы в размере 79,8 руб. (л.д.5-11).

24.03.2023 определением Арбитражного суда Воронежской области гражданское дело передано в Воронежский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено (л.д. 111-115).

25.04.2023 определением Воронежского областного суда гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.125-126).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 (Д) В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что наушники были приобретены у официального представителя фирмы Харман в магазине Кей на 

<

адрес> в период распродажи. Оригинальность товара не вызывала в тот момент сомнений. Далее товар не использовался и был реализован в торговой точке, в единичном количестве. Массовый характер это не носило, цели обогатится за счет этих наушников не было. Далее ИП было закрыто, нарушение носило минимальный характер, ущерба компании Харман не принесло. Поскольку вся маркировка указана на одном товаре просит считать как одно нарушение. Просила учесть, что арбитражным судом ранее рассмотрено аналогичное дело, по решению которого она должна выплатить 10 000 руб. и другие издержки, что явно больше самих наушников двух вместе взятых и более нанесенного ущерба, которого нет. Просила о максимальном снижении компенсации или полной ее отмене.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтид является обладателем исключительных прав:

- на товарный знак №, представляющий собой комбинированное обозначение, состоящее из словесного обозначения «JBL» и изобразительного элемента в виде восклицательного знака; дата приоритета товарного знака – 21.03.2003; дата регистрации – 30.03.2004; срок действия регистрации продлен до 21.03.2023. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 09 класса МКТУ, включающего, в том числе «наушники». Внесение записи об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается соответствующим свидетельством на товарный знак (л.д.78-80);

- на товарный знак №, представляющий собой комбинированное обозначение, состоящее из словесного обозначения «HARMAN»; дата приоритета товарного знака – 31.07.2000; дата регистрации – 31.01.2003; срок действия регистрации продлен до 31.07.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 09 и 37 классов МКТУ, включающего, в том числе «наушники». Внесение записи об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается соответствующим свидетельством на товарный знак (л.д.81-82);

- на патент на промышленный образец №, дата регистрации 14.08.2019, дата, с которой исчисляется срок действия патента 09.11.2018, срок действия исключительного права по 09.11.2023 (л.д.83-85).

Из пояснений истца следует, что 25.01.2020 в торговой точке «MobilLiNe», расположенной на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 9 классу МКТУ. 

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал кассового чека, видеозапись момента приобретения спорного товара, фотографии спорного товара, спорный товар (л.д.37,38,39,40).

Из кассового чека видно, что реализация товара наушники на сумму 1220 руб. осуществлена 25.01.2020, наименование продавца – ИП Д В.В., указан адрес места продажи.

ФИО3 (ранее – Д) В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31-35,36,96).

01.09.2020 истец направил в адрес ответчику претензию по факту нарушения интеллектуальных прав (л.д. 14-15,16,18-22,23), которая вручена адресату 15.09.2022. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 этой статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (пункт 3 статьи 1358 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, исключительные права истца на товарные знаки №, №, а также промышленный образец № подтверждены соответствующими свидетельствами.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и промышленный образец ответчиком не оспорен, доказательств наличия у ФИО2 права на их использование не представлено.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Кассовый чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи и товара, поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара - наушников, подтвержден материалами дела, а именно: кассовым чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки.

При этом, представленная видеозапись позволяет установить место приобретения, приобретенный товар, факт передачи его покупателю, выдачу чека.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пунктам 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на упаковку товара, приобретенного у ответчика, с товарными знаками №,№ принадлежащими истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает, в отношении словесной части сравниваемых изображения и товарного знака имеется фонетическое, графическое и семантическое сходство.

Сходство охраняемых товарных знаков и обозначений, нанесенных на упаковку спорного товара, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

При этом, спорный товар – наушники, согласно Международной классификации товаров и услуг, относится к 9 классу, который включает, в том числе наушники.

Вопреки доводам ответчика о том, что покупка осуществлена у официального представителя, и она не знала как проверить продукцию, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, должно удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты и получить необходимую информацию от своих контрагентов. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что им принимались меры по проверке приобретаемой продукции на предмет отсутствия признаков контрафакта.

Критически суд оценивает доводы ответчика о количестве и стоимости реализованных товаров в соотношении с испрашиваемой суммой компенсации, поскольку они не влияют на размер компенсации, заявленной в минимальном фиксированном размере в соответствии с пп. 1 ст. 1301 ГК и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки и промышленный образец, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущены нарушения исключительного права истца на два товарных знака и промышленный образец.

При этом, истцом (с учетом уменьшения размера требований) заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб. за каждое нарушение, что является минимальным размером компенсации, установленной законом.

В этой связи, истец освобождается от доказывания такого размера компенсации (п. 61 ППВС от 23.04.2019 № 10), так как такой размер установлен законодателем и признан им соразмерным. Согласно п. 4.2 постановления КС от 13.12.2016 № 28-П превышение убытков правообладателя должно быть доказано ответчиком. Ответчик не представил доказательств такого превышения.

Для снижения компенсации ответчик должен представить совокупность доказательств. Однако допустимых и относимых доказательств в материалы дела ответчик не представил. Кроме того, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии материальной возможности нести ответственность в установленном законом минимальном размере.

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает оснований для квалификации нарушений как единого по следующим основаниям.

Согласно пунктам 60, 63 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ); если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Из приведенных разъяснений, изложенных в пунктах 60, 63 Постановления № 10, прямо следует правило о том, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности, взыскания компенсации.

Доводы о ранее рассмотренном арбитражным судом аналогичного дела не имеют правового значения в рассматриваемом споре в части освобождения от ответственности, поскольку не относятся к заявленному факту реализации товара.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о неправомерности закупки истцом в силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в силу которого факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт нарушения исключительных прав истца, минимальный размер заявленной ко взысканию компенсации за нарушение исключительных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца по 10 000 руб. за каждое из трех нарушений исключительных прав. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. как по трем требованиям неимущественного характера, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, а также подлежат взысканию судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 1 220 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб. за направление иска ответчику, подтвержденные материалами дела (л.д. 13,27,101).

В силу ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 100 руб. подлежит возвращению истцу.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – наушники, суд, в соответствии с положениями статей 73,76 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар (наушники), после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Harman International Industries, Inc. (Харман Интернешнл Индастриз Инк.) к Рясковой (Д) Валентине Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, промышленный образец, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рясковой (Д) Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, ИНН № в пользу Harman International Industries, Inc. (Харман Интернешнл Индастриз Инк.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под №, в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.; расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1 220 руб.; почтовые расходы в размере 79,80 руб., а всего 32 199 руб. 80 коп.

Возвратить Harman International Industries, Inc. (Харман Интернешнл Индастриз Инк.) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 100 руб. на основании платежного поручения от 11.01.2023 №25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023.

Судья А.С. Голубцова