Судья Ульяненкова О.В. Дело № 21-20/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Фирма «Подряд» ФИО1 на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фирма «Подряд», 

установил:

постановлением № 12.2-0441 вн-Пс/0104-2017 от 26 сентября 2017 года государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ООО «Фирма «Подряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2017 года указанное постановление изменено, административный штраф с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 100000 рублей. 

В рассматриваемой жалобе ООО «Фирма «Подряд» просит принятое решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. 

В Смоленском областном суде защитник ООО «Фирма «Подряд» ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 3 приведенного закона установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе и в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее Правила № 263).

Из материалов дела следует, что ООО «Фирма «Подряд» на основании договора аренды строительной машины с экипажем от 13 апреля 2016 года № 03, заключенного с ЗАО «ХХХ», эксплуатирует башенный кран КБ-403 (подъемное сооружение) с машинистом для производства работ на объекте строительства многоквартирного 10-ти этажного жилого дома по адресу: ....

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

В период с 14 по 20 сентября 2017 года Ростехнадзор провел в отношении ООО «Фирма «Подряд» внеплановую выездную проверку с целью проверки соблюдения обществом требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - башенного крана, расположенного по адресу: .... 

Проверка проводилась на основании распоряжения врио заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06 сентября 2017 года № С-441-пр; уведомление о проведении проверки получено юридическим лицом в лице представителя ООО «Фирма «Подряд» по доверенности ФИО2 14 сентября 2017 года.

В результате проверки установлено, что:

- в нарушение ч.1 ст.9, ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на предприятии не имеется резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

- в нарушение ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.3.1 Правил № 263 положение об организации и осуществлении производственногоконтроля за соблюдением требований промышленной безопасности не содержит:порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требованийпромышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об ихрезультатах; порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленнойбезопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации идоведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах; порядокпринятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетомрезультатов производственного контроля; порядок принятия и реализации решений одиагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройства,применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовностик действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасныхпроизводственных объектах; порядок организации расследования и учета аварий,инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; порядок учетарезультатов производственного контроля при применении мер поощрения и взысканияв отношении работников эксплуатирующей организации; порядок принятия и реализациирешений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядок подготовки иаттестации работников в области промышленной безопасности; порядок подготовки ипредставления сведений об организации производственного контроля;

- в нарушение ч. 1 ст.9, ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14 Правил № 263ООО «Фирма «Подряд» не представлены сведения об организации производственногоконтроля в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору до 1 апреля текущего года;

- в нарушение ч.1 ст.9, ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов», п.32 Порядкапроведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утратывзрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорныхФедеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору,утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому иатомному надзору от 19.08.2011 N 480 (далее - Порядок), отсутствует документ,регламентирующий расследование причин инцидентов на опасном производственномобъекте, их учет и анализ, утвержденный организацией, эксплуатирующей поднадзорныйРостехнадзору объект, и согласованный с территориальным органом Ростехнадзора,осуществляющим надзор за данными объектами;

- в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 35 Порядка, неведется учет инцидентов на опасном производственном объекте по адресу: Смоленскаяобласть, 

<

...>, не направляет информация опроисшедших инцидентах, не реже одного раза в квартал в территориальный органРостехнадзора, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемыйобъект;

- в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 101, п.п. «ж» п.255Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используютсяподъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533(далее - Правила N 533), отсутствует проект производства (ППР) для выполнения строительно-монтажных работ (при строительстве многоквартирного жилого дома), работ по монтажу, демонтажу крана башенного КБ-403 заводской № 58 (учетный № 99404);

- в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 102, пп. «ж» п. 255Правил N 533 отсутствуют технологические карты (ТК) для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и складирования грузов с применением крана башенного КБ-403заводской № 58 (учетный № 99404);

- в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. «ж» п.23, п.151, пп. «к» п.255 Правил N 533 не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта по адресу: 

<

...> (нет стропальщиков);

- в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов», п.223, 228 ПравилN 533 нет инструкций по браковке строп;

- в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов», п.228 Правил N533 нет инструкций по браковке тары;

- в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 140 Правил N533 не принято решение о вводе в эксплуатацию грузозахватных приспособлений, тары;

- в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов», п.221 Правил N533 не проводится расчет строп из стальных канатов перед применением в эксплуатации;

- в нарушение ч.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов» опасныйпроизводственный объект по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Печерск,ул. Минская, д.20 (техническое устройство - кран башенный КБ-403 заводской № 58 (учетный № 99404) не зарегистрирован в государственном реестре в порядке,устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По итогам проверки 20 сентября 2017 года составлен акт, в котором отражены установленные нарушения, допущенные ООО «Фирма «Подряд», выдано предписание об устранении выявленных нарушений. 

22 сентября 2017 года в отношении ООО «Фирма «Подряд» составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя юридического лица – ФИО2, от которого замечаний на протокол не поступило. 

26 сентября 2017 года ООО «Фирма «Подряд» было привлечено к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Фирма «Подряд» от 06 сентября 2017 года № С-441-пр (л.д. 51-58), уведомлением о проведении плановой выездной проверки (л.д. 46-50); актом проверки от 20.09.2017 № (л.д. 61-68); предписанием об устранении выявленных нарушений от 20.09.2017 (л.д. 70-76); протоколом об административном правонарушении № от 22 сентября 2017 года (л.д. 78-81); Положением об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «Фирма «Подряд» (л.д. 94-99); договором № 03 аренды строительной машины с экипажем от 13.04.2016 (л.д. 100-101) и другими материалами дела.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно исходил из обоснованности выводов должностного лица о виновности ООО «Фирма «Подряд» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Указанный вывод сделан судьей на основании анализа собранных по делу доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом правонарушения, правомерно признаны судьей районного суда несостоятельными, поскольку заключенный договор аренды от 13.04.2016 № 03 свидетельствует о том, что ООО «Фирма «Подряд» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в связи с чем обязано соблюдать требования промышленной безопасности.

Постановление о привлечении ООО «Фирма «Подряд» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным по делу правомерно не установлено: эксплуатация опасного производственного объекта сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан. Вмененное обществу правонарушение в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не является малозначительным. 

При назначении наказания судья районного суда, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий, отягчающих обстоятельств, а также имущественное положение общества, правомерно снизил назначенный административный штраф до 100000 рублей. 

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма «Подряд» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ юридическое лицо обеспечило участие технического директора общества ФИО2, который действовал на основании доверенности от 14.09.2017, выданной генеральным директором ООО «Фирма «Подряд». ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом Ростехнадзора. 

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу акта проверки от 20.09.2017 несостоятельны в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Акт проверки соответствует указанным критериям, поскольку составлен по итогам проведенной административным органом проверки, в нем зафиксированы выявленные нарушения, которые послужили поводом к возбуждению в отношении юридического лица дела об административном правонарушении. 

Расхождение в указании вида проведенной проверки (внеплановая, плановая) в постановлении по делу об административном правонарушении и акте о проведении проверки не опровергает выводы административного органа, с которыми согласился и судья районного суда при рассмотрении жалобы, о доказанности вины ООО «Фирма «Подряд» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фирма «Подряд» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Фирма «Подряд» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья О.С. Савушкина