Дело № 2-937/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он являлся собственников квартиры 

<

адрес>, которая принадлежала ему на основании договора передачи квартиры в собственность. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в данной квартире со своей супругой К.Н.А. (дата) между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого он безвозмездно передал в собственность ответчика спорную квартиру. (дата) между ними произведена государственная регистрация договора дарения и дополнительного соглашения к нему, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Ответчик является внучкой истца и проживает вместе с родителями в 

<

адрес>, своего жилья у неё нет. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец с женой продадут принадлежащую истцу квартиру внучке за один миллион рублей, а та будет выплачивать эту сумму ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты> руб. до полного расчета. Тем самым они получали дополнительные денежные средства на проживание, а внучка смогла бы решить свою жилищную проблему. Так как стороны являются близкими родственниками, договор купли-продажи квартиры они оформили договором дарения. После государственной регистрации права собственности на квартиру внучка только один раз заплатила 

<

данные изъяты> руб. От исполнения своих обязательств по оплате квартиры уклоняется, ссылаясь на материальные трудности, обещает когда-нибудь рассчитаться с истцом. Коммунальные платежи по содержанию квартиры истец оплачивает сам. При заключении договора дарения квартиры стороны понимали и знали, что сделка не была направлена на безвозмездное дарение недвижимости, а предполагала встречное исполнение обязательства внучки по оплате квартиры в рассрочку ежемесячными платежами, истец понимал, что дарение фактически прикрывало сделку купли-продажи квартиры, т.е. данная сделка является притворной. 

На основании изложенного, просил суд признать недействительными договор дарения от (дата) и дополнительное соглашение от (дата), заключенные между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры 

<

адрес> применив последствия недействительности сделки, возвратив квартиру 

<

адрес> 

<

адрес> в собственность ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием своего представителя ФИО4

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора дарения от (дата) и дополнительного соглашения от (дата), заключенных между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, возвратив квартиру 

<

адрес> в собственность ФИО1 Ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.35,39,173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно п.п.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, 

признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение 

об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 признал исковые требования ФИО1, последствия принятия признания иска судом ему понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца ФИО1 

Требования истца ФИО1 основаны на законе, а именно на положениях ст.ст.166,167,170 ГК РФ, подтверждены договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата), договором дарения от (дата), дополнительным соглашением к договору дарения от (дата) №, копией дела правоустанавливающих документов на квартиру 

<

адрес>

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Иск удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения от (дата) и дополнительное соглашение от (дата) к договору дарения от (дата) №, заключенные между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в отношении квартиры 

<

адрес>

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру 

<

адрес> в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г.

Судья Денисова С.А.