О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Городищенскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия в не проведении выездной внеплановой проверки, невыдачи предписания и не составлении протокола об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Городищенскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в не проведении выездной внеплановой проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника земельного участка № в СТ 

<

данные изъяты>» ФИО3, не выдачи предписания и не составлении протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В судебное заседание стороны не явились, представителем административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подано письменное ходатайство об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения, поскольку аналогичные требования последней рассматриваются в Ворошиловском районном суде г. Волгограда. Городищенский районный отдел является структурным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и не может являться ответчиком по делу. 

Административным истцом ФИО1 также подано письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что Ворошиловским районным судом г. Волгограда рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выездной внеплановой проверки, не выдачи предписания и не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. В удовлетворении административных исковых требований отказано.

Таким образом, учитывая, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому принято решение, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Городищенскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в не проведении выездной внеплановой проверки, невыдачи предписания и не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней. 

Судья Данилова О.В.