Дело № 2а-579/2024 УИД 89RS0002-01-2024-000950-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании постановления незаконным, признании условий содержания нарушающими права, взыскании компенсации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ФСИН России о признании постановления ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ДД/ММ/ГГ о водворении в ШИЗО незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 руб. 

Определением судьи от ДД/ММ/ГГ заявленные требования приняты к производству суда в порядке административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО. 

Административный истец ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме. Пояснил, что ДД/ММ/ГГ к нему была применена незаконно и чрезмерно суровая мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. При этом никаких замечаний прекратить противоправные действия ему сделаны не были, причины нарушения не выяснялись. Просил указанные правоотношения признать длящимися и не применять срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что оспариваемое постановление было вынесено врио начальником ФКУ ИК-8 в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений и применена с учетом обстоятельств совершения нарушений и личности осужденного.

Представитель административного ответчика ФСИН России участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под 

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО для отбывания уголовного наказания по приговору Московского городского суда от ДД/ММ/ГГ. 

Согласно статье 12.1 УИК РФ, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели (ст. 4 Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, части вторая и четвертая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 564-О следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, оспариваемая норма прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД/ММ/ГГ врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4 вынесено постановление о водворение осужденного ФИО2, в штрафной изолятор на 15 суток за допущенное нарушение гл.3 п.15 абз. 10 ПВР ИУ, из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в ... ФИО2 допустил нарушение, а именно самовольно, без разрешения администрации, сменил спальное место определенное ему начальником отрада, что было выявлено в ходе обхода сотрудниками отдела безопасности жилой секции отрада №, на сделанное замечание промолчал. 

В период наложения ДД/ММ/ГГ вышеуказанного дисциплинарного взыскания действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 № 205. (до января 2017 года) 

В силу п.15 гл.3 ПВР ИУ №, осужденным в числе прочего запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Факт нарушения административным истцом вышеуказанных Правил подтверждается: актом №, составленным сотрудниками администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в 00 час. 10 мин. при обходе дежурным нарядом жилых помещений и подсобных помещений отряда № было выявлено, что осужденный ФИО2 самовольно без разрешения администрации поменял свое спальное место, а именно с нижнего яруса перелег на верхний ярус, чем нарушил гл.3 п15 абз. 10 ПВР ИУ (л.д.48); актом от ДД/ММ/ГГ об отказе ФИО2 дать письменные объяснения (л.д.49), объяснениями осужденного ФИО5, согласно которым осужденный ФИО2 поменял ДД/ММ/ГГ свое спальное место без разрешения администрации (л.д.50); рапортом начальника отряда ФИО6 от ДД/ММ/ГГ о проведении беседы с осуждённым ФИО2 по факту допущенного нарушения гл.3 п.15 абз. 10 ПВР ИУ (л.д.47); выпиской из протокола № заседания комиссии ФКУ ИК-8 по рассмотрению вопросов мер взыскания от ДД/ММ/ГГ; выпиской из протокола СВО отряда № от ДД/ММ/ГГ (л.д.53), справкой о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО2 (л.д.51-52) согласно которой последний не поощрялся, по состоянию на ДД/ММ/ГГ имел 65 взысканий (л.д.51-52). 

Законность наложения данного дисциплинарного взыскания была предметом проверки Ямало-Ненецкого прокурора за соблюдением законов в ИУ ЯНАО. 

Так, из ответов специализированной прокуратуры от ДД/ММ/ГГ (л.д.18-19) и от ДД/ММ/ГГ (л.д.32-33) следует, что взыскание в виде водворения в ШИЗО ДД/ММ/ГГ применено в соответствии с нормами ст. 117 УИК РФ с учетом личности ФИО2 и обстоятельств нарушения, поскольку заявитель ранее уже подвергался мерам дисциплинарного воздействия, в том числе в виде содержания в ШИЗО. Перед водворением ДД/ММ/ГГ проведен медицинский осмотр в соответствии с требованиями ч.4 ст.117 УИК РФ и приказа Минздрава России от ДД/ММ/ГГ №. Кроме того, указано, что содержание рапорта от ДД/ММ/ГГ не соответствует рапорту сотрудников ИК-8 от ДД/ММ/ГГ в части высказанного замечания на нарушение, однако наряду с допущенным нарушением не может служить основанием для признания взыскания незаконным и его отмены. 

На основании изложенного, оценивая установленные обстоятельства применительно к анализу вышеприведенных норм права, а также представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Примененная к ФИО2 мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, его личности.

При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного, который характеризовался отрицательно, каких-либо поощрений не имеет, на протяжении всего периода отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания. При этом довод о том, что многие взыскания были признаны незаконными, правового значения при наличии иных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет. Сроки применения мер взыскания административным ответчиком не нарушены. 

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

Приказом УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №-к на ФИО4 возложены обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 117, 119 УИК РФ, уполномоченным должностным лицом. 

Довод административного истца о том, что сотрудник исправительного учреждения не предпринял мер для пресечения противоправных действий со стороны ФИО2 не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к ответственности, поскольку дисциплинарное взыскание налагается за установленный факт нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, соблюдении исправительным учреждением процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, а также соответствии вида наложенного взыскания совершенному нарушению.

В данном случае условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования административного истца, производные требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.1). 

В пункте 1.1 данной статьи указано, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Действительно в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается бездействие исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий содержания, носящее длящийся характер, а оспариваются дисциплинарные взыскания, с которыми он был ознакомлен в день их вынесения, то есть оспариваемые действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися. 

Вместе с тем, административный истец в суд обратился только в марте 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. 

Каких-либо уважительных причин невозможности своевременного обжалования дисциплинарных взысканий административным истцом не приведено. Обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд административным истцом не представлено. 

Пропуск срока на обращение за судебной защитой является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.227, п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

Исходя из подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам данной категории при подаче административного искового заявления подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Определением судьи от ДД/ММ/ГГ ФИО2 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что доступ ФИО2 к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета г.Лабытнанги государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании постановления незаконным, признании условий содержания нарушающими права, взыскании компенсации, отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. 

... 

... 

... 

... 

...