Дело №5-38/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 

<

...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2017 года в 21 час. 45 мин. ФИО1 на 1 км. а/д Н-1029 387 км. а/д К-17Р Студеное – гр. Казахстана, управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный №, принадлежащим ему же, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП гр. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД, ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил о том, что на встречную полосу движения он выехал после столкновения с собакой, которая выскочила примерно за 7 метров от автомобиля, на улице было темно, затормозить он бы не успел, от столкновения с собакой, машину кинуло в левую сторону. Произошло столкновение с автомобилем двигавшемся во встречном направлении. Он пытался открыть дверь автомобиля потерпевшего, вызывал «скорую», в последующем приходил к потерпевшему в больницу узнать о его здоровье. Он имеет водительский стаж с 1989 года, ранее к ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался. Потерпевший №1 ему звонил, говорил, что у него теперь нет автомобиля, компенсации морального вреда не просил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, согласился. Также указал, что он ехал из ФИО3 домой в 

<

адрес>, видел встречный автомобиль, который двигался по своей полосе, но потом резко выехал на его полосу движения. От столкновения его автомобиль стянуло в кювет, автомобиль получил повреждения и восстановлению не подлежит. Ему был причинен вред здоровью, рекомендовано наблюдение невролога. После ДТП ФИО1 звонил в ГИБДД, «скорую», предоставил ему свой телефон для совершения звонков родственникам, позже приходил к нему в больницу. После выписки из больницы он 

<

данные изъяты>, денег на лечение у него нет. Он за компенсацией морального вреда к ФИО1 не обращался. Просит наказать ФИО1 максимально строго.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 позицию потерпевшего поддержал, решение вопроса о виде наказания оставил на усмотрение суда. 

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Карасукский», составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В протоколе об административном правонарушении 54 ПТ №883557 от 11.10.2017 года, отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, согласно которым 06.09.2017 года в 21 час. 45 мин. ФИО1 на 1 км. а/д Н-1029 387 км. а/д К-17Р Студеное – гр. Казахстана, управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный №, принадлежащим ему же, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП гр. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Кроме того, суду также представлены:

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2017 года;

- рапорт следователя СО МО МВД РФ «Карасукский» от 05.10.2017 года;

- рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Карасукский» от 04.10.2017 года;

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Карасукский» об обнаружении признаков состава преступления от 06.09.2017 года;

- рапорт старшего следователя СО МО МВД России «Карасукский» от 07.09.2017 года;

- протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта от 06.09.2017 года;

- извещение из приемного отделения Карасукской ЦРБ от 06.09.2017 года;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.09.2017 года;

- акт №31 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2017 года; 

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2017 года; 

- схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» ФИО 1 06.09.2017 года; 

- объяснение ФИО 2 от 07.09.2017 года;

- объяснение ФИО1 от 07.09.2017 года;

- объяснение ФИО 3 от 07.09.2017 года;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2017 года;

- объяснение Потерпевший №1 от 18.09.2017 года;

- заключение судебно-медицинского эксперта №107 от 04.10.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, возможно, при ДТП в срок 06.09.2017 года, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз 

<

данные изъяты> выставленный при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью не подлежит экспертной оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (отсутствует изменение в неврологическом статусе в период нахождения в стационаре с 06.09.2017 года по 14.09.2017 года, и изменений в неврологическом статусе при амбулаторном лечении с 18.09.2017 года по 25.09.2017 года – нет осмотра окулиста и невролога. 

<

данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными в период нахождения в стационаре с 06.09.2017 года по 14.09.2017 года, при амбулаторном лечении с 18.09.2017 года по 25.09.2017 года.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.1 ПДД РФ настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.10.2017 года, ФИО1 нарушил п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ.

Пункт 1.5 ПДД РФ регламентирует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с требованиями п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Все положения ПДД РФ обязательны для исполнения всеми участниками дорожного движения, следовательно, также обязательны для исполнения водителем ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с положениями ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится только при наличии необходимости проведения административного расследования. 

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области… дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении потерпевшего проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно, экспертиза. Следовательно, проводилось административное расследование. 

Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности движения, в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – 1 год.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания будет соответствовать цели административного наказания, при этом учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности по ст.12.24 Кодекса КоАП РФ не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,29.9-29.11, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на счет УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) 401 018 109 000 000 1 000 1, открытый в Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОКТМО 50617101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810454170290002457.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ). В противном случае, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова