<

данные изъяты>

№12-1/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 10 января 2019 года 

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 16 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 16 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 16.10.2018г., производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу мотивирует тем, что его вина в совершении административного правонарушения доказана не была, т.к. сотрудниками ГИБДД не был соблюден порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На его просьбу внести в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свое несогласие с результатами освидетельствования, ему было отказано, ему свое несогласие пришлось указать в протоколе об административном правонарушении. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 16.10.2018г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Защитник ФИО1 – Медяков В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 16.10.2018г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Инспектор ДПС ГИБДД взвода №9 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, и изменению обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 16 июля 2018 в 07 часов 15 минут на ул.Ишимская,149 в г.Ялуторовске Тюменской области ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, а также факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, доказательств: 

протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 058335 от 16 июля 2018 года (08 час.00 мин.), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного ФИО1 противоправного деяния (л.д. 2); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 498259 от 16 июля 2018 года (07 час. 23 мин.), из которого следует, что водитель ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, которым разъяснялись их права, был отстранен от управления автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. При этом ФИО1 и понятые не имели замечаний по содержанию протокола (л.д.3); 

рапортом инспектора ДПС ГИБДД взвода №9 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 16.07.2018 г., в котором указано, что им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение (л.д.11).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 16.07.2018 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, ФИО1 находился в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, по результатам проведения установлено состояние опьянения – 0,30 мг/л., в котором ФИО1 собственноручно в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен», и расписался (л.д. 4). 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании указал о том, что после прохождения освидетельствования на состоянии опьянения на месте и составления протокола об административном правонарушении, он уже в протоколе об административном правонарушении выразил не согласие с освидетельствованием на состояние опьянения на месте, что следует и из представленной видеозаписи.

Ссылка в жалобе о том, что письменные объяснения понятых не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку представляют собой формализованные бланки с уже внесённым текстом, не имеющего различий между собой, является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства. Следует отметить, что показания понятых являются допустимыми доказательствами по делу, в них отражены необходимые сведения, о своих правах и ответственности предусмотренными ст. ст. 25.7, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они ознакомлены и предупреждены, в объяснениях указаны их персональные данные, правильность этих записей удостоверена подписями, каких-либо замечаний по поводу процессуальных действий совершаемых должностным лицом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанным выше доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы ФИО1 были проверены мировым судьей и судом второй инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно оп окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 16 октября 2018 г., постановление мирового судьи, изготовленное в полном объеме, также датировано 16 октября 2018 г., с указанием даты ознакомления сторон с мотивированным постановлением 19 октября 2018 г.

Таким образом, мировым судьей в нарушение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была неверно указана дата вынесения мотивированного постановления.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наказание назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 16 октября 2018 года следует изменить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области, датированное 16 октября 2018 года о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав дату вынесения постановления – 19 октября 2018 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 19 октября 2018 года о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>