УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее МИФНС России №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:

- недоимки по пене, принятой из другой КРСБ при миграции налогоплательщика в размере 41 844,40 руб.,

пени на недоимку 2010г. в размере 229 450,00 руб.:

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 679,80 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 140,20 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 577,70 руб.,

- пени ЕНС, начисленные на недоимку в размере 229 450,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 772,86 руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2010 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с миграцией налогоплательщика ФИО4 ИНН № карточка расчета с бюджетом была передана Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по месту регистрации налогоплательщика. 16.12.2022 в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> Инспекцией был сделан запрос №@ о представлении документов, на основании которых налогоплательщику ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. 29.12.2022 Инспекцией был получен ответ от Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО5 представила в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год (per. №), где налогоплательщиком заявлен доход, полученный от продажи квартиры в размере 2765000.00 руб., уменьшенный на величину имущественного вычета в размере" 1000000.00 руб. По представленной налоговой декларации ФИО6 исчислила налог, подлежащей уплате в бюджет в размере 229 450,00 руб. На основании Акта суда об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2010г. в размере 229 450,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ была списана по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> сформировала и направила в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось -о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Также ФИО1 своевременно направлялось требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета у ФИО7 ИНН №, Инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 ст. 46, пунктов 1, 2 ст. 48 НК РФ, разместила в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решение № о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 ИНН №. В связи с наличием отрицательного сальдо по обязательным платежам у ФИО9 ИНН №, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> начислены соответствующие пени. В связи с отсутствием уплаты спорной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> с заявлением о зынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Зои ФИО1 ИНН № в порядке пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ. Данное обстоятельство подтверждается копией реестра учета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с административного ответчика задолженности. Мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен определением от 16.01.2024 в связи с поступлением возражений от ФИО10 ИНН № относительно его исполнения. В связи с вышеизложенным административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим вывода

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определения от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 228 НК РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой, обязаны не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, самостоятельно уплатить исчисленную с учётом сведений, представленных в налоговой декларации, сумму НДФЛ в соответствующий бюджет.

Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2010 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с миграцией налогоплательщика ФИО11 ИНН № карточка расчета с бюджетом была передана Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по месту регистрации налогоплательщика.

16.12.2022 в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> Инспекцией был сделан запрос №@ о представлении документов, на основании которых налогоплательщику ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

29.12.2022 Инспекцией был получен ответ от Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО12 представила в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год (per. №), где налогоплательщиком заявлен доход, полученный от продажи квартиры в размере 2765000.00 руб., уменьшенный на величину имущественного вычета в размере" 1000000.00 руб. По представленной налоговой декларации ФИО13 исчислила налог, подлежащей уплате в бюджет в размере 229 450,00 руб.

На основании Акта суда об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2010г. в размере 229 450,00 руб.ДД.ММ.ГГГГ была

списана по Решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> сформировала и направила в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось -о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Также сообщаем, что должнику ФИО1 ИНН № своевременно направлялось требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета у ФИО14 ИНН №, Инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика Почтой России, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 ст. 46, пунктов 1, 2 ст. 48 НК РФ, разместила в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решение № о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 ИНН №.

10.08.2023 копия указанного решения о взыскании Инспекцией направлена в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом (копия списка № ВПО от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №).

В связи с наличием отрицательного сальдо по обязательным платежам у ФИО15 ИНН ФИО16, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> начислены соответствующие пени.

В связи с отсутствием уплаты спорной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО17 ИНН № в порядке пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ. Данное обстоятельство подтверждается копией реестра учета № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.12.2023 мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с административного ответчика задолженности.

Мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен определением от 16.01.2024 в связи с поступлением возражений от ФИО19 ИНН № относительно его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание решение Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по

Делу № на основании которого задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в размере 229 450 руб. 00 коп. признана судом безнадежной ко взысканию, в связи с пропуском инспекцией срока на принудительное взыскание, то взыскание пеней, начисленных на эту недоимку, с учетом вышеприведенных положений законодательства о налогах, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является неправомерным.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись