Дело № 1-210/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 7 августа 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И.А., защитника – адвоката Садомова В.Н., подсудимого ФИО1 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, судимого:

04.05.2018 Центральным районным судом г. Читы за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 10 тыс. руб., штраф оплачен 22.12.2018,

с мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.01.2019 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края ФИО1 ФИО10. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к 10 суткам ареста за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

17.05.2019 ФИО1 ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком «№» на 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 22 час. 13 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Садомов В.Н. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, а ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО1 ФИО12 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врачей психиатра-нарколога ФИО1 ФИО13 не состоит, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения; как личность подсудимый имеет место жительства, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судим, на учете врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 36-54); в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст; не оставляет суд без внимания влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 ФИО14 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее судим. С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин