Дело № 2-2-237/2024

73RS0021-02-2024-000308-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) 18.01.2022 заключен кредитный договор №. 

Заемщику был предоставлен кредит под 16,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом начиная с 17.02.2022. 

25.04.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность ФИО1 за период с 17.02.2022 по 25.04.2024 составляет 1138140,39 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 707395,08 руб., сумма просроченных процентов – 200331,71 руб., штрафы, пени, неустойка – 230413,60 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2022 в размере 1138140,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13890,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АБК» М***, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, просил о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебном заседании от 08.10.2024 ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что 18.01.2022 действительно заключал кредитный договор № и получал денежные средства. В погашении задолженности по кредитному договору денежные средства не вносил. Приговором мирового судьи от 13.04.2023 был привлечен к уголовной ответственности за хищение денежных средств путем предоставления ООО «Драйв Клик Банк» заведомо ложных сведений.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Драйв Клик Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст.1064).

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО ПКО «АБК» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 18.01.2022 в размере 1138140,39 руб. признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АБК» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.01.2022 в размере 1138140,39 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13890,70 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 01.08.2024.

Руководствуясь ст.39, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2022 в размере 1138140 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13890 рублей 70 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.