Дело № 1-333/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-002858-06

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Нязепетровск 12 декабря 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ерофеевой И.А., 

при секретаре Бычковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Черноока В.А., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мурыгина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № года, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом по п. «в, д» ч.2 ст.105 УКРФ, п. «б, ж» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом 

<

адрес> ( с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30- ч.1 ст.131 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 

<

данные изъяты> освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился в мраморном цехе, расположенном по 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2, с незаконным проникновением в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно двух бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну бутылку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в период с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, пришел к магазину «Продукты», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и присутствующее с ним лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, не окажет ему противодействия в ходе изъятия имущества, осознавая преступный характер своих действий и то, что ему никто не разрешал проникать в магазин и брать находящееся в помещении данного магазина имущество, желая распорядиться находящимся в указанном помещении имуществом как своим собственным, осознавая, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера разбил стекло в окне данного магазина с целью незаконного проникновения в помещение магазина, однако проникнуть в помещение магазина не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в окне была установлена решетка, которую он не смог сломать.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, пришел к магазину «Продукты», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и присутствующее лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, не окажет ему противодействия в ходе изъятия имущества, осознавая преступный характер своих действий и то, что ему никто не разрешал проникать в магазин и брать находящееся в помещении данного магазина имущество, желая распорядиться находящимся в указанном помещении имуществом как своим собственным, осознавая, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера разбил стекло во втором окне данного магазина с целью незаконного проникновения в помещение магазина, однако проникнуть в помещение магазина не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в окне была установлена решетка, которую он не смог сломать. После этого ФИО1 подошел к входной двери в магазин, где на крыльце разбил фонарь, чтобы его преступные действия были не заметны жителям вблизи расположенных домов, после чего при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера пытался взломать входную дверь, однако проникнуть в помещение магазина не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог открыть запертую дверь.

Если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца и похитил из магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, то ИП ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает, пояснив, что ФИО1 принёс извинения, загладил вред, причинённый своими действиями, поэтому каких- либо претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Черноок В.А. и защитник Мурыгин С.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения возражений не заявили.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, что даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 168, 170). 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, требования ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК за оконченное преступление, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принёс извинения, восстановил повреждённое имущество). 

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшей ФИО2, которая на строгом наказании не настаивает, а также состояние здоровья матери подсудимого, отягощённое инвалидностью.

Оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых в данном случае срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что в действиях подсудимого имеет место покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, факт заглаживания вреда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ. По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Суд полагает, что приговор Верхнеуфалейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенный в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30- ч.1 ст.131, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ в части неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, составляющего менее половины назначенного срока (1 месяц 25 дней), надлежит исполнять самостоятельно. 

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гвоздодёр, металлический лом, коробку со слепками орудий взлома, конверты со следами перчаток, рук, перчатки – следует уничтожить после вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

Применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговор Верхнеуфалейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- ч.1 ст.131, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ в части неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу- гвоздодёр, металлический лом, коробку со слепками орудий взлома, конверты со следами перчаток, рук, перчатки – уничтожить после вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева