Дело № 12-704/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 09 марта 2017 года в 01 час 43 минут возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес> ФИО1, управлял автомобилем марки MitsubishiLancer с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, мировой судья признал: протокол об административном правонарушении от 09 марта 2017 года, в котором изложено существо правонарушения, ФИО1 в протоколе расписался, каких либо возражений не указал (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), показания очевидцев ФИО2 и ФИО3 из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах видели как водитель ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 7, 8).

Доводы ФИО1 о том, что при управлении автомобилем он был трезв, опровергаются материалами дела, в частности в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2017 года указано, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.3) с которым заявитель согласился, возражений не указал, аналогичное основание длянаправления на медицинское освидетельствование указано и в протоколе 16 МТ № 00013632 от 09.03.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом ИДПС ФИО4 (л.д.9), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых.

Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 был ознакомлен, копию данного документа получил на руки, каких-либо замечаний по его составлению не выразил. Кроме того, в протоколе ФИО1 собственноручно указал на то, что от прохождения освидетельствования отказывается.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено заявителю с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья: