Дело № 2-1699/2017

Поступило в суд 20.03.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г. 

При секретаре Мирончак К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ... гос.рег.знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ..., гос.рег.знак .... Согласно административным материалам, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС №..., последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме ... руб., и в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо на момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ... гос.рег.знак ... под управлением водителя ФИО1 и Форд Транзит, гос.рег.знак ... под управлением водителя ФИО2 (л.д. 6). 

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил п. 10.1 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные органами ГИБДД обстоятельства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 7-8).

Постановлением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ССС №....

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба (л.д. 17), однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес ОАО «АльфаСтрахование» не поступало. Обратного не доказано. 

Учитывая, что факт использования транспортного средства ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в нарушение условий договора ОСАГО нашел свое подтверждение, не был опровергнут ответчиком, а также факт того, что страховая выплата потерпевшему страховщиком была произведена в полном объеме, суд признает исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения ... руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий- О.Г. Семенихина