ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №33А-12/329/2017

г.Уфа РБ 24 апреля 2017 года 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л А:

старшим государственным инспектором БДО ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи межрайонного суда, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт изменить в части назначенного наказания, указав в обоснование, что лишение его прав на управление транспортными средствами лишит его единственно возможного источника дохода, при назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, в связи с чем просит назначить ему наказание в виде штрафа, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, о дате и времени судебного заседания он не извещен надлежащим образом.

ФИО1, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО1- адвоката ФИО5, поддержавшую жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, дата в 16 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №..., двигаясь на 108 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №..., водителю которого ФИО4 в результате ДТП причинен согласно заключению судебно-медицинской экспертизы легкий вред здоровью.

В письменных объяснениях от дата ФИО1 указал, что двигался со скоростью 70 км/ч, так как был сильный гололед и метель, видимость была плохая, впереди него ехала фура, он пропустил 3 встречные автомашины, убедился, что встречная следующая автомашина едет далеко, ее было видно со включенным светом фар. Он начал совершать маневр обгона, вышел на встречную полосу движения, включил поворотник, и в этот момент произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 2112, которая двигалась без включенного света фар.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.60); протоколом осмотра места ДТП (л.д. 6-10); схемой места ДТП (л.д.11); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.12-13, 14-15); объяснением ФИО4 (л.д. 22), фототаблицей (л.д. 26-31); копией медицинской карты ФИО4 (л.д. 43-54); заключением эксперта №... от дата (л.д. 56-58).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что о дате и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, необоснованны и подлежат отклонению.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела содержат отчет об извещении с помощью СМС – сообщения ФИО1 о судебном заседании дата (л.д. 65). ФИО1 давал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона + №..., о чем в протоколе об административном правонарушении адрес от дата имеется его подпись в соответствующей графе. Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, суд обоснованно исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Вместе с тем, считаю возможным изменить назначенное по делу об административном правонарушении назначенное наказание. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, судья межрайонного суда назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год исходя из того, что он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, не нахожу действительно необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и считаю, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений достаточным будет наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год заменить наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части судебное постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Шакиров А.Ф.