ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, с ФИО2 взыскано в пользу ФИО4, ФИО5 в равных долях сумма ущерба, причиненного затоплением в размере 

<

данные изъяты> рубль, стоимость экспертных услуг 10 

<

данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг за составление иска 

<

данные изъяты> рублей, стоимость телеграммы 

<

данные изъяты> копеек, госпошлину 

<

данные изъяты> копейки. Решением суда установлено, что причиной затопления являлось то обстоятельство, что при выполнении подрядных работ подрядчиком был не закрыт кран ХВС. Просила взыскать сумму в порядке регресса. 

В судебном заседании истец не участвовала, по заявлению требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу проживания, корреспонденция возвращена в адрес суда. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные ранее принятым судебным актом, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из вступившего в законную силу решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчиком ФИО3 выполнялись работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на выполнение строительных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, источником затопления являлась вышерасположенная 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт ООО "ОРИОН" от ДД.ММ.ГГГГ. Вина в причине затопления установлена работника ФИО3, который при производстве ремонтных работ открыл кран ХВС и ушел в магазин. Ответственность решением суда возложена на собственника квартиры, которая допустила бесконтрольное проведение ремонтных работ ФИО3

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

По смыслу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Таким образом, поскольку обстоятельства причинения вреда установлены решением Назаровского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вина в причинении вреда установлена ФИО3, собственнику квартиры ФИО2 пришлось выплатить ущерб, причиненный действиями ФИО3, следовательно, выплаченный ущерб является убытками, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) в порядке регресса сумму убытков, связанных с исполнением судебного решения, в размере 186 

<

данные изъяты> ) рублей, госпошлину 

<

данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Председательствующий подпись Е.А. Наумова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова