№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П., 

с участием:

ст. помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дзарахоховой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дзахоева Э.Ч., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 14, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

... Мировым судом судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ..., но при этом, ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД МВД РСО-Алания не сдал.

... примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2109 с грз В 530 СУ 126 рус. В районе 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и в связи с признаками опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ РНД РСО-Алания, на что ФИО1 ответил отказом.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем являясь лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имеется, оно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном. 

Защитник ФИО1 – адвокат Дзахоев Э.Ч. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дзарахохова А.А. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО1 как управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует определить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – DVD-диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу –DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.